"ORE难道不只是另一个OHM吗？" 毕竟有一些相似之处。 OHM的模型： • 高APY（8,000%+）→ 吸引质押者 → 价格上涨 → 更多质押 → 反射循环 • 在2021年牛市期间有效 → 当增长停止时， spectacularly崩溃 • "去中心化储备货币"叙述 → 数学在有效时有效，直到它不再有效 ORE的模型： • 高收益（~130%未精炼，~23%质押）→ 吸引矿工 → 收入 → 回购 → 通货紧缩 → 价格上涨 → 更多挖矿 • 在当前有利条件下有效 → 在长期熊市中未经检验 • "完美的价值储存"叙述 → 数学在足够活动的情况下有效 反射循环结构惊人地相似。两者都需要持续参与以维持其核心价值主张。 关键差异： 1. 收益 OHM： • 8,000% APY完全以新铸造的OHM支付 • 零外部收入，纯稀释 • 数学上保证在没有无限增长的情况下崩溃 ORE： • 20% ORE APY来自10%的回购（由SOL中的挖矿费用资助） • 130% ORE APY来自10%的精炼费用（由索赔者支付） • 通过挖矿费用流入的真实外部价值 2. 公平启动与风险投资提取 OHM：早期投资者和团队有优先分配，加速崩溃当他们退出时。 ORE：100%公平启动意味着没有内部抛售，只有鲸鱼和交易者需要应对。 反驳：如果ORE崩溃，我们都一起被割韭菜。公平启动并不保证可行性。 3. 娱乐价值 OHM：纯质押，除了数字上涨外没有娱乐。 ORE：战略挖矿游戏，带有PVP/PVE，母矿彩票，实际游戏玩法 但是：大多数区块链游戏都会死去。ORE的游戏是否足够吸引人，以在没有价格上涨的情况下维持多年的活动？ 诚实评估 ORE在每个可衡量的方面都比OHM设计得更好： • 更低、更可持续的收益 • 来自外部来源的真实收入（SOL费用） • 消除内部提取的公平启动 • 反周期机制（在波动期间未精炼的APR增加） • 透明、可审计的机制 但它也有脆弱性： • 收入需要持续的挖矿活动 • 在不利条件下活动可能减少 • 没有足够的娱乐价值来维持多年的熊市 • 目前没有主要的网络效应或Lindy TLDR： OMH的结构注定要崩溃。维持是数学上不可能的。 ORE在理论上是可以维持的，如果挖矿活动稳定在一个收入覆盖排放的水平，或者有足够强大的积累者基础。 关于ORE的真正辩论是："ORE的价值主张是否足够吸引人以维持活动？" 这正是所有初创企业和商业所问的确切问题。

我做了这个，@Koirakes，你觉得怎么样？

@Koirakes 但是他们有协议拥有的流动性，这确实是一个非常酷的创新。