「OREは単なるOHMではないでしょうか?」 結局のところ、いくつかの類似点があります。 OHMのモデル: • 高いAPY(8,000%+)→、ステーカーを惹きつけ→価格アップ→より多くのステーキング→反射ループ • 2021年の強気→成長が止まったときに見事に崩壊した • 「分散型基軸通貨」の物語は、うまくいかないまで機能→数学 OREのモデル: • 高利回り (~130% 未精製、~23% ステーキング) → マイナーを惹きつけ→収益→買い戻し→デフレ → より多くのマイニング→価格上昇 - 現在の好条件での作業 → 長時間のクマでの未テスト • 十分な活動で機能する数学→「完璧な価値の保存」の物語 再帰ループ構造は不気味なほど似ています。どちらも、コアバリュープロポジションを維持するために継続的な参加が必要です。 重要な違い: 1. 収量 オーム： • 8,000% の APY は、新しく鋳造された OHM で全額支払われます。 • 外部収益ゼロ、純粋な希釈 •無限の成長なしに崩壊することを数学的に保証 鉱石： • 買い戻しの10%から支払われる20%のORE APY(SOLのマイニング手数料で賄われる) • 10% の精製料金から 130% の ORE APY が支払われます (請求者が支払う) • マイニング手数料を通じて流入する実質外部価値 2. フェアローンチとVC抽出 OHM: 初期の投資家とチームは優先配分を持っており、撤退時に崩壊が加速しました。 ORE: 100% フェアローンチとは、インサイダーのダンピングがなく、クジラとトレーダーだけが戦うことを意味します。 対位法: ORE では、それが崩壊した場合、私たちは皆一緒にレクトをします。公正な立ち上げは実行可能性を保証するものではありません。 3. エンターテイメント性 OHM: 純粋なステーキングで、数字アップ以外のエンターテイメントはゼロです。 ORE:PVP / PVEの戦略的マイニングゲーム、マザーロード宝くじ、実際のゲームプレイ しかし、ほとんどのブロックチェーンゲームは死んでしまいます。OREのゲームは、価格が上昇することなく何年も活動を維持するのに十分な魅力があるのでしょうか? 正直な評価 OREは、測定可能なあらゆる点でOHMよりも優れた設計になっています。 • より低く、より持続可能な収量 • 外部ソースからの実質収益 (SOL 手数料) • インサイダーの抽出を排除する公正な発売 • 反景気循環メカニズム(未精製のAPRはボラティリティ時に増加します) • 透明性があり、監査可能なメカニズム しかし、脆弱性があります。 • 収益には継続的な採掘活動が必要です - 不利な条件では活動が減少する可能性があります • 複数年のクマを乗り越えるのに十分な実証済みのエンターテイメント価値はありません • ネットワーク効果やリンディはまだ大きな影響はありません 要旨: OMHは崩壊するように構成されていました。数学的に維持することは不可能でした。 OREは、収益が排出量をカバーするレベルでマイニング活動が安定するか、アキュムレータの基盤が十分に強固であれば、理論的には維持可能です。 鉱石をめぐる本当の議論は、「ORE の価値提案は活動を維持するのに十分説得力があるか?」です。 これは、すべての新興企業や企業に尋ねられるのとまったく同じ質問です。

これを鞭打った、@Koirakes、wdyt?

@Koirakes しかし、彼らはプロトコルが所有する流動性を持っていましたが、これは非常にクールなイノベーションでした。