Tôi nghĩ rằng vụ lùm xùm của Aave đã phơi bày nó như một DAO bị chi phối bởi người sáng lập. Nhưng nó vẫn là một DAO, với các cuộc tranh luận và nhiều trung tâm quyền lực. Đối chiếu với Sky đã chuyển hơn 60 triệu đô la ra khỏi kho bạc vào một cặp thực thể vào tháng Tám, mà không thực thể nào trong số đó phải trả lời cho các chủ sở hữu token. Không có ai lên tiếng. Có sự khác biệt đáng kể về rủi ro quản trị từ hai động lực quyền lực này. Aave có một vị vua, nhưng vẫn phụ thuộc vào một mạng lưới phi tập trung của các nhà môi giới quyền lực địa phương để vận hành Aave. Giống như một vị vua phong kiến, người bị ràng buộc bởi hợp đồng xã hội và các điều kiện kỳ quặc. Tuy nhiên, Sky đã thành công trong việc tập trung thành một chế độ quân chủ tuyệt đối (để tiếp tục phép ẩn dụ), với nhiều khả năng cho người đồng sáng lập hành động đơn phương. Thiếu các ràng buộc có nghĩa là vị vua có thể tự do vận hành dự án theo cách mà anh ta cảm thấy phù hợp, điều này tốt nếu họ có hồ sơ chứng minh năng lực và xấu nếu họ có hồ sơ chứng minh sự khai thác hoặc hiệu suất kém. Vì vậy, rủi ro quản trị sụp đổ thành rủi ro người chủ chốt khi một DAO tập trung thành một sở hữu.