Luulen, että Aave-pöly paljasti sen DAO:ksi, jota sen perustaja hallitsee. Mutta se on silti DAO, jossa on keskustelua ja useita valtakeskuksia. Verrattuna siihen, että Sky siirsi elokuussa >60 miljoonaa dollaria valtionkassasta kahteen yhtiöön, joista kumpikaan ei vastaa tokenin haltijoille. Se oli sirkka. Hallinnon riskissä on merkittävä ero näiden kahden valtadynamiikan välillä. Aavella on kuningas, mutta se luottaa edelleen hajautettuun paikallisten vallanvälittäjien verkostoon Aaven pyörittämiseksi. Vähän kuin feodaalikuningas, jota rajoittavat sosiaalinen sopimus ja omalaatuiset olosuhteet. Sky on kuitenkin onnistuneesti keskitetty absoluuttiseksi monarkiaksi (jatkaen analogiaa), jolla on paljon kykyä perustajalla toimia yksipuolisesti. Rajoitusten puute tarkoittaa, että kuningas voi vapaasti johtaa projektia haluamallaan tavalla, mikä on hyvä, jos heillä on osoitettu pätevyys, ja huono asia, jos heillä on osoitettu hyväksikäytön tai alisuoriutumisen maine. Hallinnon riski siis romahtaa avainhenkilöriskiksi, kun DAO keskitetään omistajaksi.