Я періодично повертаюся до цього листа @nickcave 2023 року, в якому він робить багато речей правильно (хоча одне я б назвав неправильним). Грубо стверджуючи, він стверджує, що ШІ може створювати копії мистецтва і буде дедалі більш здатним це робити, але те, що робить «мистецтво» мистецтвом, — це автентичний людський досвід, який лежить в основі його концепції. Ми цінуємо мистецтво через людяність, яка в нього вкладалася. Зовні ідентичні результати можуть (і залишатимуться) мати дуже різну цінність і різний вплив залежно від людського (чи нелюдського) походження їх створення. Те, що, на мою думку, він помиляється: ідея, що людський внесок буде знецінюватися, коли ШІ розширюється-множиться. Людський смак, інтуїція, прагнення, творчість — усі своєрідні побічні продукти життя та досвіду кожної людини — стануть ще ціннішими, коли технологічні інструменти піднімають ці ретельно підготовлені інтуїції. Можливо, нам байдуже, чи був окремий рядок коду ремісно створений, але іскра, що мотивувала продукт, послугу чи художній вихід — а це найбільше — матиме глибше значення, ніж будь-коли. На практиці це означає, що докази людського походження стануть дедалі важливішими (і я вірю, що це буде актуально в різних контекстах, а не лише в мистецтві). У бізнес-контексті найцінніший маркетинговий долар буде витрачений не на інкрементального агента ШІ, а на те, що людина визначає, яких агентів залучати і який у них буде бюджет. У політичному контексті очевидно цінніше впливати на людину, яка має прихований голос у певній політичній системі, ніж намагатися впливати на їхніх рупорів, проєктованих штучним інтелектом. У соціальному контексті твоя основна біологічна функція — розмножуватися. Залучення додаткових агентів (або проведення часу з дівчиною-ШІ, якою б привабливою та турботливою вона не втручалася) не задовольнить цю потребу. І повертаючись до художнього контексту: вся суть мистецтва в тому, що воно передає щось невід'ємне про досвід людського творця, і саме ця специфічність — кутовий випадок — специфічність і не-створене кимось іншим — саме те, що робить його таким універсально резонансним. Він відповідає людському всесвіту, бо в ньому є глибока людяність аж до його аналогових кісток. У всіх майбутніх контекстах я очікую, що людство залишиться суттєвим — як корень, каталізатор і постійний головний рушій. (Увесь лист Ніка Кейва варто прочитати, особливо щоб згадати ті золоті часи, коли люди передавали виходи LLM, подібні до салонних трюків, замість того, щоб вводити їх безпосередньо у критично важливі бізнес-продукти та код)