Jeg vender med jevne mellomrom tilbake til dette @nickcave-brevet fra 2023, hvor han får mange ting riktig (selv om én ting jeg vil identifisere som feil). For å oppsummere grovt, argumenterer han for at AI kan lage faksimiler av kunst og vil bli stadig mer i stand til det, men det som gjør «kunst» til kunst er den autentiske menneskelige opplevelsen som ligger til grunn for dens konsept. Vi verdsetter kunst på grunn av menneskeligheten som ligger inn i den. Overfladisk identiske resultater kan (og vil fortsette å ha) svært ulik verdi og svært forskjellig effekt basert på den menneskelige (vs umenneskelige) opprinnelsen til deres skapelse. Det jeg mener han tar feil av: ideen om at menneskelig innflytelse vil bli nedvurdert når AI ekspanderer-multipliserer. Menneskelig smak, intuisjon, drivkraft, skapelse – alle de særegne biproduktene av hver enkelt persons levde liv og erfaring – vil bare bli mer verdifulle når teknologiske verktøy springer ut fra disse kuraterte intuisjonene. Vi bryr oss kanskje ikke om den enkelte kodelinjen var håndlaget på et håndlagd måte, men gnisten som motiverte produktet, tjenesten eller den kunstneriske produksjonen – det mest av alt – vil bety dypere enn noen gang. I praksis betyr dette at bevis på menneskelig opprinnelse vil bli stadig viktigere (og jeg tror dette vil gjelde på tvers av kontekster, ikke bare i kunsten). Innenfor forretningskonteksten vil den mest verdifulle markedsføringspengene være den som brukes, ikke på å tilpasse seg den inkrementelle AI-agenten, men på mennesket som bestemmer hvilke agenter som skal lanseres og hva deres slingringsmonn er. Innenfor den politiske konteksten er det klart mer verdifullt å påvirke noen som har en underliggende stemme i en gitt politisk enhet, enn å prøve å påvirke deres AI-projiserte talerør. Innenfor den sosiale konteksten er din grunnleggende biologiske funksjon å formere seg. Å starte flere agenter (eller tilbringe tid med en AI-kjæreste, uansett hvor sjarmerende og omsorgsfull den er) vil ikke tilfredsstille det behovet. Og tilbake til den kunstneriske konteksten: hele poenget med kunst er at den formidler noe iboende ved den underliggende menneskelige skaperens opplevelse, og det spesielle – hjørne-sak---spesifisiteten og ikke-skapbarheten-av-noen-andres-i budskapet, er nettopp det som gjør det så universelt resonant. Det stemmer overens med menneskeuniverset fordi det finnes en dyp menneskelighet i det, helt ned til dets analoge bein. I alle fremtidige sammenhenger forventer jeg at menneskeheten forblir essensiell – som rot, katalysator og pågående drivkraft. (Hele Nick Cave-brevet er verdt å lese, ikke minst for å vende tilbake til de lykkelige dagene da folk delte rundt LLM-lignende LLM-utdata i stedet for å mate dem direkte inn i forretningskritiske produkter og kode)