Eu volto, periodicamente, a esta carta de 2023 do @nickcave, na qual ele acerta em muitas coisas (embora uma que eu identificaria como errada). Para sintetizar de forma grosseira, ele argumenta que a IA pode criar fac-símiles de arte e será cada vez mais capaz de fazê-lo, mas a coisa que faz "arte" arte é a experiência humana autêntica que subjaz à sua concepção. Valorizamos a arte por causa da humanidade que foi investida nela. Resultados superficialmente idênticos podem (e continuarão a) comandar valores muito diferentes e ter impactos muito diferentes com base na proveniência humana (vs inumana) de sua criação. A coisa que eu acredito que ele erra: a ideia de que a contribuição humana será desvalorizada à medida que a IA se expande e multiplica. O gosto humano, a intuição, o impulso, a criação--todos os subprodutos idiossincráticos da vida vivida e da experiência de cada indivíduo--só se tornarão mais valiosos à medida que as ferramentas tecnológicas se aproveitam dessas intuições curadas. Podemos não nos importar se a linha de código individual foi artesanalmente elaborada, mas a faísca que motivou o produto ou serviço ou resultado artístico--isso, acima de tudo--importará mais profundamente do que nunca. Praticamente, isso significa que a prova de proveniência humana se tornará cada vez mais importante (e eu acredito que isso será verdade em todos os contextos, não apenas na arte). Dentro do contexto empresarial, o dólar de marketing mais valioso será aquele gasto, não atendendo ao agente de IA incremental, mas ao humano que determina quais agentes ativar e qual é sua margem de gasto. Dentro do contexto político, é claramente mais valioso influenciar alguém que tem um voto subjacente em uma determinada política, do que tentar influenciar seus porta-vozes projetados pela IA. Dentro do contexto social, sua função biológica central é procriar. Ativar agentes adicionais (ou passar tempo com uma namorada de IA, não importa quão encantadora e solícita) não vai satisfazer essa necessidade. E voltando ao contexto artístico: o ponto inteiro da arte é que ela transmite algo intrínseco sobre a experiência do criador humano subjacente, e a particularidade--a singularidade--a especificidade e a não-criabilidade por mais ninguém da mensagem, é exatamente o que a torna tão universalmente ressonante. Ela ressoa com o universo humano porque há uma profunda humanidade em tudo isso, até seus ossos analógicos. Dentro de todos os futuros contextos, eu esperaria que a humanidade permanecesse essencial--como raiz, catalisador e motor primário contínuo. (Toda a carta de Nick Cave vale a pena ser lida, não menos para relembrar os dias áureos em que as pessoas estavam passando saídas de truques de salão de LLM em vez de alimentá-las diretamente em produtos e códigos críticos para os negócios)