Схоже, що у Верховному суді немає більшості у п'ять голосів щодо тарифів президента Трампа, оскільки він не виносить рішення вже третій раз поспіль. Суду потрібні щонайменше п'ять суддів, погоджених на обґрунтуванні. Повторні відмови часто означають, що суд чекає на «чистішу» справу. Суд може зрештою сказати: «Якщо делегування тарифних повноважень виконавчій владі є проблемою, Конгрес має її вирішити.» Це відповідає ширшій схемі: Суд часто уникає торговельних і зовнішньополітичних суперечок, якщо Конгрес чітко не відновлює свою позицію. Деякі консерватори остерігаються неконтрольованої виконавчої влади. Інші неохоче послаблюють дискрецію національної безпеки. Суд може навмисно уникати політично та інституційно ризикованого рішення, де немає стабільної більшості — і де Конгрес має повноваження діяти, але не зробив. @x @SCOTUSblog @USSupremeCourt @FoxBusiness @FoxNews @WhiteHouse @realDonaldTrump