Parece que no hay una mayoría de cinco votos en la Corte Suprema sobre los aranceles del presidente Trump, ya que no emite un fallo por tercera vez consecutiva. La Corte necesita al menos cinco jueces alineados en una justificación. Las negativas repetidas a menudo significan que la Corte está esperando un caso más "limpio". La Corte podría terminar diciendo: "Si esta delegación de poder arancelario al Poder Ejecutivo es un problema, el Congreso debe solucionarlo." Esto encaja en un patrón más amplio: la Corte a menudo evita disputas comerciales y de asuntos exteriores a menos que el Congreso se reafirme claramente. Algunos conservadores son cautelosos ante el poder ejecutivo sin control. Otros son reacios a debilitar la discreción en materia de seguridad nacional. La Corte podría estar evitando intencionadamente un fallo políticamente y institucionalmente arriesgado donde no existe una mayoría estable—y donde el Congreso tiene el poder de actuar pero no lo ha hecho. @x @SCOTUSblog @USSupremeCourt @FoxBusiness @FoxNews @WhiteHouse @realDonaldTrump