Весь ранок думав про поточну посаду Сейлора, ось тема (просто роздуми, не фінансові поради і, можливо, не всі вони цілком точні):

Для тих, хто не слідкує: короткий огляд поточної ситуації. Стратегія Сейлора в останні роки була приблизно такою: продавати акції або боргові інструменти, коли акції торгуються за преміум, порівняно з mnav, використати виручені кошти для купівлі біткоїна та підвищувати поточну банківську націнку

Зі зростанням кількості наслідувачів, зниження mnav у всіх сферах, а біткоїн торгувався надзвичайно інтенсивно, Saylor почав переключатися на боргові інструменти, STRF STRC STRE STRK STRD менш безпосередньо прив'язані до ціни акцій, щоб уникнути подальшого тиску на ціну MSTR/MNAV.

Особливо варто відзначити STRC, який найбільше просувається роздрібним інвесторам як продукт із прибутковістю, схожою на стейблкоїни. Дошка встановлює ставку, спрямовану на стабілізацію ціни близько $1.

Тут є рефлексивність, люди бояться не отримувати зарплату — > ціна падає — > дохідність має зростати — > фінансове становище погіршується — > бояться не отримати ще більше.

Але також можна побачити привабливість для тих, хто прагне перезапустити маховик. Якщо вам доведеться продавати акції (або, що гірше, BTC), щоб повністю профінансувати покупки, ринок знизиться ще більше, ніж якби ви могли надрукувати і продавати STRC і продавати лише стільки, скільки акцій/BTC для короткострокових відсотків.

Раніше я уникав порівнянь з LUNA/UST, але STRC набагато більше схожий на нього, ніж на попередні пропозиції MSTR. Коли бачиш шилінг, який виглядає ось так, важко не відчувати флешбеки.

У будь-якому разі, як я це бачу, тут є близько трьох можливих наслідків: A) мінімальний понзу B) deus ex machina C) максимальний понзу

У сценарії А незабаром Стратегія переходить на стратегію з нижчим кредитним плечем, не випускає набагато більше пріоритетних акцій чи боргів, можливо, припиняє продаж акцій (або навіть продовжує продавати зі знижкою). Вони, ймовірно, будуть опиратися продажу своїх BTC якомога довше.

Фактично, це визнання поразки і більш-менш прийняття суттєвої знижки MSTR для mnav у найближчому майбутньому. Це означає, що буде важко залучити їх, продаючи більше власного капіталу, не знищуючи ціну MSTR серйозно.

Ще гірше, що крах у мріях про величезний прибуток премії вб'є обсяг опціонів і припущену волатильність, що також ускладнює продаж конвертованого боргу чи інших вбудованих кол-опціонів, що було важливою частиною їхньої стратегії залучення капіталу останні кілька років.

Звісно, це було б надзвичайно боляче для власників MSTR і особливо для Saylor. Тож я не думаю, що це особливо ймовірно розгортатиметься саме так.

Варто зазначити, що навіть якщо BTC залишиться у балансі на невизначений термін, втрата величезної заявки Сейлора останніх років, ймовірно, відчуватиметься. І в певній мірі ринок почне цінувати з більшою ймовірністю того, що частина або весь BTC буде продано, тобто GBTC

У сценарії B ми отримуємо якусь екзогенну силу, яка діє на ціну BTC, можливо, ліквідність ФРС або інші політичні/макроекономічні аспекти, що тимчасово рятує Сейлора.

Якщо повернеться життєрадісність, Сейлор зможе на деякий час втекти від пастки. Ймовірно, він повернеться до стратегії останніх років і продовжить випускати більше акцій і конвертованого боргу, щоб купувати ще більше BTC за новими вищими цінами.

Це, безумовно, дасть йому час, але, ймовірно, лише відтермінує кінцевий результат сценарію А або С. Природа притоків Сейлора ускладнює йому будь-що, окрім Buy High (тому він сьогодні ледве над водою, хоча поки що «правий»)

Очевидно, що це найкращий результат для ціни BTC, принаймні в короткостроковій перспективі. І є певна ймовірність, що Сейлор може злякатися настільки, щоб трохи зменшити ризик і зробити ситуацію більш керованою наступного разу.

Сценарій C — найстрашніший. Це по суті швидке накопичення кредитів через друк і продаж STRC або подібних продуктів. Дещо нагадує масову хвилю друку UST, що почалася в жовтні 2021 року (пропозиція зросла з 3 млрд у жовтні 2022 року до майже 20 млрд незадовго до краху)

Теоретично, можливо, варто намагатися надрукувати достатньо, щоб вижити і уникнути сценарію А (і, здається, це була основна стратегія до цього часу). Але проблема цього підходу в тому, що потрібно все більше енергії, щоб продовжувати бігати на одному й тому ж місці.

Щоб було зрозуміло, наразі в обігу налічується «лише» 3 млрд STRC і 7,7 млрд у загальному привілейованому капіталі (приблизно 10%). І це, звісно, підтримується сильнішим балансом, ніж будь-коли був у LUNA. Незважаючи на це, все ще існують потенційно дуже небезпечні рефлекторні механіки

Цей сценарій можна відрізнити від сценарію B, якщо ми почнемо бачити швидке зростання загального обсягу непогашених боргів STRC, (можливо) дуже сильні результати BTC порівняно з іншими ризиковими активами, і, ймовірно, дуже сильний поштовх для роздрібних інвесторів інвестувати в STRC, оскільки професіонали прямують до виходу

Як це розгортається? Власне, вони нам це кажуть. Зараз вони мають щорічно виплачувати ~750 млн доларів дивідендів. Якщо вони перейдуть у режим Понзу, це буде близько мільярдів або десятків мільярдів.

Відсутність необхідності продавати акції чи BTC тепер дає їм більше шансів уникнути негайної спіралі і повернути маховик на деякий час. Але зрештою рахунки настане до сплати.

І чим більше боргу, номінованого в USD, їм доведеться платити, особливо основним прихильникам роздрібної торгівлі, тим більша ймовірність, що BTC зрештою продадуть для його фінансування. Звісно, такий вид зменшення боргового навантаження був би особливо травматичним для ринку

Знову ж таки, LUNA була іншою і нерозривно пов'язаною з UST так, як BTC, очевидно, не є з Saylor. Але якщо це розгортається як сценарій C, нас чекає серйозні проблеми (можливо, ще один шанс на продаж 🙏)

Реальність, ймовірно, буде десь між цими трьома сценаріями, тож це може бути не так однозначно. Але сподіваюся, це були корисні роздуми.