Myślałem o obecnej pozycji Saylor'a przez całe rano, oto wątek (tylko rozważania, nie porady finansowe i mogą nie być całkowicie dokładne):

Dla tych, którzy nie śledzili: krótki przegląd obecnej sytuacji. Strategia Saylora w ostatnich latach była mniej więcej taka: sprzedawać akcje lub instrumenty dłużne podobne do akcji, gdy akcje są notowane powyżej wartości mnav, a uzyskane środki przeznaczać na zakup bitcoina i podwyższenie aktualnej wyceny.

W miarę jak kopiści się rozmnożyli, mnavy spadły w całym zakresie, a bitcoin był intensywnie handlowany, Saylor zaczął przechodzić na instrumenty dłużne takie jak STRF STRC STRE STRK STRD, mniej bezpośrednio związane z ceną akcji, aby uniknąć dalszego wywierania presji na cenę MSTR/mnav.

Szczególną uwagę zwraca STRC, który jest najbardziej intensywnie promowany wśród inwestorów detalicznych jako produkt o stałym dochodzie podobny do stablecoina. Zarząd ustala stawkę mającą na celu stabilizację ceny wokół 1 $.

Tutaj występuje refleksyjność, ludzie boją się, że nie dostaną zapłaty --> cena spada --> zysk musi wzrosnąć --> sytuacja finansowa się pogarsza --> ludzie boją się, że nie dostaną zapłaty jeszcze bardziej.

Ale możesz również dostrzec atrakcyjność dla kogoś, kto pragnie ponownie uruchomić koło zamachowe. Jeśli musisz sprzedać akcje (a co gorsza, BTC), aby w pełni sfinansować swoje zakupy, wpłyniesz na spadek rynku bardziej, niż gdybyś mógł wydrukować i sprzedać STRC oraz sprzedać tylko tyle akcji/BTC, aby zaspokoić krótkoterminowe potrzeby.

Wcześniej opierałem się porównaniom LUNA/UST, ale STRC znacznie bardziej przypomina to niż wcześniejsze oferty MSTR. Kiedy widzisz promowanie, które wygląda tak, trudno nie mieć pewnych wspomnień.

W każdym razie, z mojego punktu widzenia, są trzy możliwe wyniki z tej sytuacji: A) minimalny ponzu B) deus ex machina C) maksymalny ponzu

W scenariuszu A, w pewnym momencie wkrótce, strategia przechodzi na strategię z niższym dźwignią, nie emituje zbyt wiele preferencyjnego kapitału ani długu, możliwe, że przestaje sprzedawać akcje (lub możliwe, że nadal sprzedaje nawet ze stratą). Prawdopodobnie będą opierać się sprzedaży swojego BTC tak długo, jak to możliwe.

W rzeczywistości oznacza to przyznanie się do porażki i mniej więcej akceptację, że MSTR będzie handlowane z istotnym dyskontem w stosunku do mnav w przewidywalnej przyszłości. Oznacza to, że będzie trudno pozyskać środki poprzez sprzedaż większej ilości akcji bez strasznego zaniżenia ceny MSTR.

Co gorsza, załamanie marzeń o ogromnym zwrocie premii zabije wolumen opcji i implikowaną zmienność, co również utrudni sprzedaż długu konwertowalnego lub innych wbudowanych opcji call, które były dużą częścią ich strategii pozyskiwania kapitału w ciągu ostatnich kilku lat.

Nie trzeba mówić, że byłoby to niezwykle bolesne dla posiadaczy MSTR, a szczególnie dla Saylora. Dlatego nie sądzę, aby to się szczególnie prawdopodobnie wydarzyło.

Warto zauważyć, że nawet jeśli BTC pozostanie na bilansie na czas nieokreślony, utrata ogromnej oferty Saylor z ostatnich kilku lat prawdopodobnie będzie odczuwalna. I w pewnym stopniu rynek zacznie uwzględniać rosnące prawdopodobieństwo sprzedaży części/wszystkich BTC, tj. GBTC.

W scenariuszu B mamy do czynienia z jakimś rodzajem siły egzogennej działającej na cenę BTC, być może płynnością Fedu lub innymi kwestiami politycznymi/makroekonomicznymi, które ratują Saylora, przynajmniej tymczasowo.

Jeśli nastąpi powrót do euforii, Saylor może na chwilę uciec z pułapki. Wydaje się prawdopodobne, że wróci do strategii z ostatnich kilku lat i będzie kontynuował emisję większej liczby akcji oraz obligacji zamiennych, aby kupić jeszcze więcej BTC po nowych, wyższych cenach.

To z pewnością da mu czas, ale prawdopodobnie tylko opóźnia ostateczny wynik Scenariusza A lub C. Charakter napływów Saylor'a sprawia, że trudno mu zrobić cokolwiek innego jak Kupować Wysoko (stąd to, że ledwo jest na powierzchni dzisiaj, mimo że jak dotąd był "prawidłowy")

Oczywiście, to najlepszy wynik dla ceny BTC, przynajmniej w krótkim okresie. I istnieje pewien potencjał, że Saylor może być na tyle przestraszony, aby nieco zredukować ryzyko i uczynić sytuację bardziej znośną następnym razem.

Scenariusz C jest najstraszniejszy. Polega zasadniczo na szybkim dźwigniowaniu poprzez drukowanie i sprzedaż STRC lub podobnych produktów. Trochę przypomina to masową akcję drukowania UST, która rozpoczęła się w październiku 2021 roku (podaż wzrosła z 3 miliardów w październiku 2022 roku do prawie 20 miliardów tuż przed upadkiem)

Teoretycznie możesz chcieć drukować tylko tyle, aby przetrwać i uniknąć Scenariusza A (i myślę, że to była w dużej mierze strategia do tej pory). Ale problem z tym podejściem polega na tym, że potrzeba coraz więcej energii, aby tylko pozostać w tym samym miejscu.

Aby było jasne, obecnie w obiegu jest "tylko" 3 miliardy STRC, a całkowity kapitał preferencyjny wynosi 7,7 miliarda (płacąc około 10%). I jest wspierany przez silniejszy bilans niż kiedykolwiek miał LUNA, oczywiście. Niezależnie od tego, wciąż mogą występować potencjalnie bardzo niebezpieczne mechanizmy refleksyjne.

Ten scenariusz można odróżnić od Scenariusza B, jeśli zaczniemy zauważać szybki wzrost całkowitego zadłużenia STRC, (prawdopodobnie) BTC osiągającego bardzo dobre wyniki w porównaniu do innych aktywów ryzykownych, a prawdopodobnie także bardzo silny nacisk na inwestorów detalicznych, aby inwestowali w STRC, gdy profesjonaliści będą zmierzać do wyjścia.

Jak by to się rozwinęło? Cóż, w zasadzie nam to mówią. W tej chwili muszą płacić około 750 mln dolarów rocznie w dywidendach. Jeśli wejdą w tryb maksymalnego ponzu, będzie to rzędu miliardów lub dziesiątek miliardów.

Brak konieczności sprzedaży akcji lub BTC teraz daje im lepszą szansę na uniknięcie natychmiastowego spirali i ponowne uruchomienie koła zamachowego na chwilę. Ale w końcu rachunek będzie musiał zostać zapłacony.

Im więcej zadłużenia denominowanego w USD muszą spłacić, zwłaszcza wobec kluczowych wierzących w detal, tym bardziej prawdopodobne jest, że BTC ostatecznie zostanie sprzedane, aby to sfinansować. Naturalnie, tego rodzaju delewarowanie byłoby szczególnie traumatyczne dla rynku.

Ponownie, LUNA była inna i nierozerwalnie związana z UST w sposób, w jaki BTC oczywiście nie jest związane z Saylor. Ale jeśli to się rozwinie w sposób podobny do Scenariusza C, czeka nas poważny ból (możliwe, że z jeszcze jedną szansą na sprzedaż 🙏)

Rzeczywistość prawdopodobnie będzie gdzieś pomiędzy tymi 3 scenariuszami, więc może nie być tak jednoznaczna. Ale mam nadzieję, że były to jakieś przydatne refleksje.