Sağ kanatların "Ana akım medya neden defalarca haber vermedi" döngüsünden geçerken, hatırlanması gereken bir şey ... MAGA'nın büyük çoğunluğu MSM'yi okumaz, ancak MSM'ye yönelik saldırıları hevesle tüketirler. /1

Bu, eski medyadan nefret ettikleri ama aslında ne yayımladığımızın farkında olmadıkları anlamına geliyor. Sonuç olarak, bir kişi kurumların eleştirilerini okuduğunda ve kurumların eserlerini gerçekten okumadığında kaçınılmaz olarak ortaya çıkan son derece karikatürize bir görüş ortaya çıkıyor. /2

Bu yüzden, aslında uzun uzun bir şekilde ele aldığımız bir şeyi hiç ele almadığımıza ya da herhangi bir haber bölümünün, bir görüş makalesine kızgınları için taraflı olduğuna her zaman inanmaya hazırlar. Bu, her şeyi doğru yaptığımız anlamına gelmiyor. Yok. Ve ... /3

Önyargı sorun olabilir, ancak Times, WaPo, WSJ ve diğerleri gibi büyük köklü kurumlar hâlâ dünyanın en iyi haberciliklerinden bazılarını yapıyor. Ve görüş gazeteciliği, sağcı bilgi-eğlence dünyasının size inandırdığından çok daha ilginç ve çeşitli. /4

Ama sürekli olarak NYT'de çalışmanın nasıl bir şey olduğuna dair sahte, karnaval eğlence evi vizyonuna sahip insanlarla karşılaşıyorum. Bu, kurumsal ve bireysel bir sorundur. Yazarların ve muhabirlerin kurgusal nedenlerle kendilerine kızan insanlarla karşılaşması alışılmadık bir durumdur. /5

MSM'yi eleştirerek çok para kazanan çok insan var. Ve düşünceli eleştiriye ihtiyacımız var -- her kurum bunu yapar -- ama çok açık ki bazı insanlar sürekli medya hakkında yalan söylüyor ve bu yalanlardan kâr ediyorlar. /6

Hak edilmiş güvensizlik diye bir şey var ve - ne yazık ki - hatalar ya da yolsuzluk yoluyla güvensizlik kazanabiliriz. Ama aynı zamanda yapay güvensizlik de vardır; bir kişinin ya da kurumun itibarını abartı ve yalanla mahvediyorsun. Ve bu sürekli oluyor. /son