Yksi asia, joka kannattaa muistaa, kun käymme läpi miljoonannen oikeiston sykliä, jossa pohditaan "Miksi valtamedia ei ole käsitellyt" sitä, mitä se on toistuvasti käsitellyt ... Valtaosa MAGA:sta ei lue valtamediaa, mutta he ottavat innokkaasti vastaan hyökkäyksiä valtamedia vastaan. /1

Tämä tarkoittaa, että he vihaavat perinteistä mediaa, mutta eivät oikeastaan tiedä, mitä me oikeasti julkaisemme. Tuloksena on vahvasti karikatyyrimäinen näkemys, joka väistämättä muodostuu aina, kun henkilö lukee vain instituutioiden kritiikkiä lukematta varsinaisesti niiden teoksia. /2

Siksi he ovat aina valmiita uskomaan, ettemme ole koskaan käsitelleet asiaa, jota olemme oikeasti käsitelleet laajasti, tai että mikään uutisosasto on puolueellinen, koska he ovat vihaisia mielipideartikkelista. Tämä ei tarkoita, että saisimme kaiken oikein. Meillä ei ole. Ja ... /3

Puolueellisuus voi olla ongelma, mutta suuret perinteiset instituutiot kuten Times, WaPo, WSJ ja muut tekevät edelleen maailman parhaita raportointia. Ja mielipidejournalismi on paljon mielenkiintoisempaa ja monipuolisempaa kuin mitä oikeistolainen infotainment-maailma antaa ymmärtää. /4

Mutta törmään jatkuvasti ihmisiin, joilla on valheellinen, karnevaalimainen näkemys siitä, millaista on työskennellä NYT:ssä. Tämä on institutionaalinen ja yksilöllinen ongelma. Ei ole harvinaista, että kirjoittajat ja toimittajat tapaavat ihmisiä, jotka ovat heille vihaisia fiktiivisistä syistä. /5

On paljon ihmisiä, jotka tienaavat paljon rahaa arvostamalla valtamedia (MSM). Ja tarvitsemme harkittua kritiikkiä – jokainen instituutio tarvitsee – mutta on hyvin selvää, että jotkut ihmiset valehtelevat mediasta jatkuvasti ja hyötyvät niistä valheista. /6

On olemassa ansaittu epäluottamus, ja – valitettavasti – epäluottamusta voi ansaita virheiden tai jopa korruption kautta. Mutta on myös keinotekoista epäluottamusta, jossa pilaat henkilön tai instituution maineen liioittelulla ja valheellisilla valheilla. Ja sitä tapahtuu koko ajan. /loppu