Jedna rzecz, o której warto pamiętać, gdy przechodzimy przez milionowy prawicowy cykl "Dlaczego mainstreamowe media nie relacjonują" rzeczy, o której wielokrotnie relacjonowały ... Zdecydowana większość zwolenników MAGA nie czyta MSM, ale chętnie konsumuje ataki na MSM. /1

Oznacza to, że nienawidzą tradycyjnych mediów, ale tak naprawdę nie są świadomi tego, co faktycznie publikujemy. Efektem jest wysoce karykaturalny obraz, który nieuchronnie powstaje, gdy osoba czyta tylko krytyki instytucji, nie zapoznając się z pracą tych instytucji. /2

Dlatego zawsze są gotowi uwierzyć, że nigdy nie omówiliśmy czegoś, co tak naprawdę omówiliśmy szczegółowo, lub że jakakolwiek redakcja wiadomości jest stronnicza, ponieważ są źli na artykuł z opinią. To nie znaczy, że twierdzimy, iż wszystko robimy dobrze. Nie robimy. I ... /3

stronniczość może być problemem, ale wielkie instytucje medialne, takie jak Times, WaPo, WSJ i inne, wciąż prowadzą jedne z najlepszych relacji na świecie. A dziennikarstwo opinii jest znacznie bardziej interesujące i różnorodne, niż sugeruje świat prawicowej infotainment. /4

Ale ciągle spotykam ludzi, którzy mają fałszywą, karnawałową wizję tego, jak to jest pracować w NYT. To jest problem instytucjonalny i indywidualny. Nie jest rzadkością, że pisarze i reporterzy spotykają ludzi, którzy są na nich źli z fikcyjnych powodów. /5

Jest wielu ludzi, którzy zarabiają dużo pieniędzy, krytykując MSM. I potrzebujemy przemyślanej krytyki -- każda instytucja jej potrzebuje -- ale jest bardzo jasne, że niektórzy po prostu kłamią o mediach przez cały czas i czerpią zyski z tych kłamstw. /6

Istnieje coś takiego jak zasłużona nieufność, a - niestety - możemy zasłużyć na brak zaufania przez błędy lub nawet korupcję. Ale istnieje także wytworzona nieufność, gdzie niszczysz reputację osoby lub instytucji poprzez przesadę i kłamstwa. I to zdarza się cały czas. /end