Romantiken här är vacker, men matematiken är det inte. Verklighetskontroll om "gräsbetad": ∙Endast cirka 4 % av USA:s nötköttsförsäljning är gräsbet, och mindre än 1 % av slaktade nötkreatur är 100 % gräsbehandlade ∙75–80 % av "gräsbetat nötkött" som säljs i USA importeras faktiskt från Australien, Nya Zeeland och Sydamerika ∙~95 % av amerikanska kor tillbringar sina sista 4–6 månader i foderanläggningar där de äter spannmålsrika ransoner (70–90 % spannmål/koncentrat) Vad foderdjur faktiskt äter: Majs (primärt), sojamjöl, sojabönsskal (sojabönsskal (corn beor), majsensilage, destillerat spannmål, bomullsfrö, korn – plus antibiotika och tillväxthormoner. Ja, samma soja som du kritiserar. Ironin: Du driver med att flyga in soja från Brasilien medan den konventionella nötköttsindustrin är en av de största konsumenterna av brasiliansk soja. Den amerikanska nötkreatursindustrin använder enorma mängder sojabaserade proteintillskott i foderransoner. Kon ÄR ett fantastiskt biologiskt system. Men att låtsas att det industriella nötköttssystemet bara är "kor som äter gräs" är den verkliga fantasin. Den idylliska bilden du målar upp finns för mindre än 5 % av nötköttsproduktionen. Vill du göra argumentet "gräsbetat"? Bra – förespråka då att faktiskt övergå till det systemet istället för att försvara det industriella med pastoral poesi.