Romantiikka on kaunista, mutta matematiikka ei ole. Todellisuustarkistus "grass-feed"-aiheesta: ∙Vain noin 4 % Yhdysvaltojen naudanlihan myynnistä on ruoholla ruokittua, ja alle 1 % teurastetuista naudoista on 100 % ruoholla viimeisteltyjä ∙75–80 % Yhdysvalloissa myytävästä "ruoholla ruokitusta naudanlihasta" tuodaan itse asiassa Australiasta, Uudesta-Seelannista ja Etelä-Amerikasta ∙~95 % yhdysvaltalaisista naudoista viettää viimeiset 4–6 kuukautta rehutiloissa syöden viljapitoisia annoksia (70–90 % viljaa/konsentraatteja) Mitä karjapaikan naudat oikeasti syövät: Maissi (ensisijainen), soijajauho, soijapapujen kuoret, maissin säilöreži, tislaajien viljat, puuvillansiemenet, ohra – sekä antibiootit ja kasvuhormonit. Kyllä, samaa soijaa, jota kritisoit. Ironia: Pilkkaat soijan lentämistä Brasiliasta, kun taas perinteinen naudanlihateollisuus on yksi Brasilian soijan suurimmista kuluttajista. Yhdysvaltain karjateollisuus käyttää suuria määriä soijapohjaisia proteiinilisäravinteita rehupaikan ravinnoissa. Lehmä ON uskomaton biologinen järjestelmä. Mutta teollinen naudanlihajärjestelmä on vain "lehmät syömässä ruohoa" on todellinen fantasia. Maalauksesi maalaismainen kuva kattaa alle 5 % naudanlihantuotannosta. Haluatko esittää "ruoholla ruokittu" -argumentin? Hienoa – sitten kannattaa siirtyä siihen järjestelmään sen sijaan, että puolustaisit teollista runoudella pastoraalisella runoudella.