Jag är mycket oroad över att domstolarna, dessa AUSA:s åtal för kryptobrott och IRS inte verkar förstå skillnaden mellan att använda LIFO för att: (1) fastställa beloppet av tillgångar som flödade genom en mycket begränsad uppsättning KÄNDA parter och en mycket begränsad uppsättning av deras KÄNDA konton. (2) spåra 148 000 dollar genom TIO otillskrivna plånböcker på blockkedjan, som var och en gör någonstans mellan 4 miljoner dollar i volym och 1,5 miljarder dollar i volym, för att fastställa att den sista plånboken i kedjan tog emot offrets medel och sedan skickade ut offrets medel till Tornado Cash. Jag har aldrig sett något liknande. Jag har aldrig arbetat med en enda matad som skulle stödja en frysning som denna. Jag skulle inte stödja en frysning som denna. Att göra detta innebär en verklig risk för att en oskyldig tredje parts tillgångar fryses på ett olagligt sätt. Det påverkar med största sannolikhet inte den faktiska brottslingen – tjuven eller deras motsvarigheter som ägnar sig åt penningtvätt. Det skulle således inte ge offren för det ursprungliga brottet möjlighet att få tillgång till rättsmedel.

Grattis @_jikim - en beundransvärd ledare för CCI och en sann förkämpe för branschen.

DeFi-reglering är en stötesten i debatten om marknadsstrukturen. CLARITY passerade huset med bra men inte bra skydd för DeFi-utvecklare. Vi måste kämpa för mer i senaten. Det här är inte tid att kompromissa bara för att "få ett lagförslag gjort". Skydda DeFi eller ingen affär.

DeFi *ÄR* annorlunda. Tack @CongressmanGT för att du kämpar för DeFi på husets golv: "Kongressen gör ett entydigt uttalande om att DeFi är annorlunda och att det bör behandlas annorlunda än de centraliserade mellanhänderna. Att skydda denna framväxande teknik är ett viktigt syfte med CLARITY Act." Vi kunde inte vara helt överens.

För en stund sedan erkände @RepFrenchHill på House Floor att "decentraliserade finans- eller DeFi-utvecklare inte tar hand om användartillgångar och kontrollerar inte heller användartillgångar. Därför bör vi inte behandla dem på samma sätt som vi behandlar centraliserade aktörer som har vårdnad, som har kontroll över tillgångar." Tack ordförande Hill för att du erkänner DeFi:s unika egenskaper.

Dag 1 av rättegången mot den romerska stormen är i böckerna, och kanske behöver vi göra något klart för regeringen: Normala 👏människor 👏förtjänar 👏 också 👏ekonomisk👏 integritet👏 Integritet är INTE ett brott.

CLARITY Act representerar ett meningsfullt framsteg mot större rättslig klarhet för den digitala tillgångsindustrin och kritiskt skydd för DeFi-utvecklare, användare och teknik i USA. I en ny DEF-blogg beskriver vi vad CLARITY betyder för DeFi.

1/ DEF är glada över att se huset rösta om tre viktiga pro-krypto-lagförslag den här veckan. Varje lagförslag är ett meningsfullt steg framåt för digitala tillgångar i USA och kommer att bidra till att säkerställa att USA förblir konkurrenskraftigt i en snabbt utvecklande digital ekonomi.

Utvecklare får inte hållas ansvariga enbart för att publicera kod Jag uppskattade @SenatorHagerty:s fråga om hur man bäst skyddar DeFi-utvecklare Blockchain Regulatory Certainty Act av @GOPmajoritywhip och @ritchietorres skulle göra just det

Rättegången @rstormsf börjar imorgon och DEF har satt ihop en hjälpsam bakgrundsprocessor för att få alla att komma igång. "I dag är målet Tornado Cash... imorgon kan det vara utvecklarna av en VPN, en krypterad meddelandeapp eller ett peer-to-peer-fildelningsverktyg."