Tính đến thứ Năm, trong phản hồi theo Quy tắc 29 của họ, DOJ vẫn đang thúc đẩy lý thuyết này rằng Storm, bằng cách xuất bản phần mềm TC, đã cung cấp một "dịch vụ có giá trị" cho một thực thể bị trừng phạt vì DPRK đã sử dụng giao thức này. Nguyên tắc sai lầm này là vô hạn: nếu tôi làm một cái búa mà không có người dùng cụ thể nào trong đầu và bằng cách nào đó cái búa đó được DPRK sử dụng, tôi đã cung cấp cho họ một "dịch vụ có giá trị." Nhưng bạn không thấy họ truy tố Apple vì iPhone, Google vì bộ công nghệ của họ, v.v., mặc dù những công cụ công nghệ này được DPRK sử dụng. Đó là vì đây là một sự bóp méo nghiêm trọng của pháp luật. Trở lại khi chúng tôi @fund_defi @jchervinsky viết bản amicus ủng hộ MTD của @rstormsf, chúng tôi đã xem xét hơn 100 vụ án trừng phạt và cung cấp cho tòa án một bảng về chúng - trong từng trường hợp, có mối liên hệ giữa thực thể bị trừng phạt và bị cáo, một số bằng chứng cho thấy bị cáo đã kết nối trực tiếp với SDN hoặc tạo ra một công cụ *cho* SDN một cách cụ thể. Không có trường hợp nào - không có - nơi một bị cáo đã tạo ra một công cụ mà không có người dùng cụ thể nào trong đầu và sau đó bị kết án vi phạm trừng phạt vì một SDN đã có công cụ đó trong tay.

Một tòa án là một nơi nghiêm túc. Nó không phải là một trường quay cho những lời bôi nhọ và nửa sự thật của các công tố viên. Nó không phải là một sân khấu tranh luận đại học cho những thông điệp thông minh. Đây là nơi chúng ta quyết định ai sẽ mất tự do và ai sẽ không. Chính phủ nên hành động như vậy.

Tôi rất lo ngại rằng các tòa án, những AUSA này đang truy tố tội phạm crypto, và IRS dường như không hiểu sự khác biệt giữa việc sử dụng LIFO để: (1) xác định số lượng tài sản đã chảy qua một tập hợp rất hạn chế các bên BIẾT và một tập hợp rất hạn chế các tài khoản BIẾT của họ. (2) truy vết 148k đô la qua MƯỜI ví không xác định trên blockchain, mỗi ví có khối lượng giao dịch từ 4 triệu đến 1,5 tỷ đô la, để xác định rằng ví cuối cùng trong chuỗi đã nhận được tiền của nạn nhân và sau đó đã chuyển tiền của nạn nhân đến Tornado Cash. Tôi chưa bao giờ thấy điều gì như thế này. Tôi chưa bao giờ làm việc với một nhân viên liên bang nào sẽ ủng hộ một lệnh phong tỏa như thế này. Tôi sẽ không ủng hộ một lệnh phong tỏa như thế này. Việc làm như vậy có nguy cơ thực sự trong việc phong tỏa trái phép tiền của một bên thứ ba vô tội. Nó gần như chắc chắn không ảnh hưởng đến tội phạm thực sự—kẻ trộm, hoặc những người rửa tiền của họ. Do đó, nó sẽ không tạo ra biện pháp khắc phục cho các nạn nhân của tội phạm ban đầu.

Chúc mừng @_jikim - một nhà lãnh đạo đáng ngưỡng mộ cho CCI và là một nhà vô địch thực sự cho ngành.

Quy định về DeFi là một điểm mấu chốt trong cuộc tranh luận về dự luật cấu trúc thị trường. CLARITY đã được thông qua tại Hạ viện với những bảo vệ tốt nhưng không xuất sắc cho các nhà phát triển DeFi. Chúng ta cần chiến đấu để có thêm nhiều điều hơn nữa tại Thượng viện. Đây không phải là thời điểm để thỏa hiệp chỉ để "hoàn thành một dự luật." Bảo vệ DeFi hoặc không có thỏa thuận.

DeFi *KHÁC* biệt. Cảm ơn @CongressmanGT đã ủng hộ DeFi trên sàn Hạ viện: "Quốc hội đang đưa ra một tuyên bố rõ ràng rằng DeFi là khác biệt và nó nên được đối xử khác với các trung gian tập trung, có quyền giám sát. Bảo vệ công nghệ mới nổi này là một mục đích thiết yếu của Đạo luật CLARITY." Chúng tôi hoàn toàn đồng ý.

Vài khoảnh khắc trước đây tại Sàn Nhà, @RepFrenchHill đã thừa nhận rằng "các nhà phát triển tài chính phi tập trung hay DeFi không nắm giữ tài sản của người dùng, cũng như không kiểm soát tài sản của người dùng. Do đó, chúng ta không nên đối xử với họ giống như cách chúng ta đối xử với các tác nhân tập trung, những người thực sự nắm giữ, những người thực sự kiểm soát tài sản." Cảm ơn Chủ tịch Hill đã công nhận những đặc điểm độc đáo của DeFi.

Ngày 1 của phiên tòa Roman Storm đã kết thúc, và có lẽ chúng ta cần làm rõ điều gì đó với chính phủ: Những người bình thường 👏cũng 👏xứng đáng 👏có 👏quyền riêng tư tài chính👏 Quyền riêng tư KHÔNG phải là tội phạm.

Đạo luật CLARITY đại diện cho sự tiến bộ có ý nghĩa hướng tới sự rõ ràng quy định hơn cho ngành tài sản kỹ thuật số và các biện pháp bảo vệ quan trọng cho các nhà phát triển DeFi, người dùng và công nghệ tại Mỹ. Trong một bài viết mới trên blog DEF, chúng tôi phác thảo ý nghĩa của CLARITY đối với DeFi.

1/ DEF rất hào hứng khi thấy Hạ viện bỏ phiếu về ba dự luật quan trọng ủng hộ tiền điện tử trong tuần này. Mỗi dự luật là một bước tiến có ý nghĩa cho tài sản kỹ thuật số tại Hoa Kỳ và sẽ giúp đảm bảo rằng Hoa Kỳ vẫn cạnh tranh trong một nền kinh tế kỹ thuật số đang phát triển nhanh chóng.