Estoy muy preocupado de que los tribunales, estos AUSA que persiguen delitos de criptomonedas, y el IRS no parezcan entender la diferencia entre usar LIFO para: (1) establecer la cantidad de activos que fluyeron a través de un conjunto muy limitado de PARTES CONOCIDAS y un conjunto muy limitado de sus CUENTAS CONOCIDAS. (2) rastrear $148k a través de DIEZ billeteras no atribuidas en la blockchain, cada una de las cuales maneja entre $4m en volumen y $1.5 mil millones en volumen, para establecer que la última billetera en la cadena recibió los fondos de las víctimas y luego envió los fondos de la víctima a Tornado Cash. Nunca he visto nada igual. Nunca he trabajado con un solo federal que respaldara un congelamiento como este. Yo no respaldaría un congelamiento como este. Hacerlo corre un riesgo real de congelar ilegalmente los fondos de un tercero inocente. Casi con certeza no impacta al verdadero criminal—el ladrón, o sus contrapartes de lavado de dinero. Por lo tanto, no crearía un recurso para las víctimas del crimen original.

Felicidades @_jikim - un líder admirable para CCI y un verdadero campeón de la industria.

La regulación de DeFi es un punto crítico en el debate sobre la estructura del mercado. CLARITY pasó por la Cámara con buenas, pero no excelentes, protecciones para los desarrolladores de DeFi. Necesitamos luchar por más en el Senado. No es momento de comprometerse solo para "hacer que se apruebe un proyecto de ley". Protejan DeFi o no habrá acuerdo.

DeFi *ES* diferente. Gracias @CongressmanGT por defender DeFi en el piso de la Cámara: "El Congreso está haciendo una declaración inequívoca de que DeFi es diferente y debe ser tratado de manera diferente a los intermediarios centralizados y custodiales. Proteger esta tecnología emergente es un propósito esencial de la Ley CLARITY." No podríamos estar más de acuerdo.

Hace unos momentos en el piso de la Cámara, @RepFrenchHill reconoció que "los desarrolladores de finanzas descentralizadas o DeFi no toman custodia de los activos de los usuarios, ni controlan los activos de los usuarios. Por lo tanto, no deberíamos tratarlos de la misma manera que tratamos a los actores centralizados que sí tienen custodia, que sí tienen control sobre los activos." Gracias, presidente Hill, por reconocer las características únicas de DeFi.

El día 1 del juicio de Roman Storm ya ha concluido, y quizás necesitamos dejar algo claro al gobierno: Las personas normales 👏también 👏merecen 👏privacidad 👏financiera 👏 La privacidad NO es un crimen.

La Ley CLARITY representa un avance significativo hacia una mayor claridad regulatoria para la industria de activos digitales y protecciones críticas para los desarrolladores, usuarios y tecnología de DeFi en los EE. UU. En un nuevo blog de DEF, describimos lo que significa CLARITY para DeFi.

1/ DEF está emocionado de ver a la Cámara votar sobre tres importantes proyectos de ley pro-cripto esta semana. Cada proyecto de ley es un paso significativo hacia adelante para los activos digitales en EE. UU. y ayudará a garantizar que EE. UU. se mantenga competitivo en una economía digital que evoluciona rápidamente.

Los desarrolladores no deben ser considerados responsables solo por publicar código Aprecié la pregunta de @SenatorHagerty sobre cómo proteger mejor a los desarrolladores de DeFi La Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain propuesta por @GOPmajoritywhip y @ritchietorres haría precisamente eso

Con el juicio de @rstormsf comenzando mañana, DEF ha preparado un útil documento de antecedentes para poner a todos al día. "Hoy, el objetivo es Tornado Cash... mañana podría ser los desarrolladores de un VPN, una aplicación de mensajería encriptada o una herramienta de intercambio de archivos entre pares."