Jeg er veldig bekymret for at domstolene, disse AUSAs påtaler kryptokriminalitet og skattemyndighetene ikke ser ut til å forstå forskjellen mellom å bruke LIFO til å: (1) fastslå mengden eiendeler som strømmet gjennom et svært begrenset sett med KJENTE parter og et svært begrenset sett med deres KJENTE kontoer. (2) spore $148k gjennom TI ikke-tilskrevne lommebøker på blokkjeden, som hver gjør et sted mellom $4 millioner i volum og $1,5 milliarder i volum, for å fastslå at den siste lommeboken i kjeden mottok ofrenes midler og deretter sendte ut offerets midler til Tornado Cash. Jeg har aldri sett noe lignende. Jeg har aldri jobbet med en eneste matet som ville støttet en frysing som dette. Jeg ville ikke støttet en frysing som dette. Å gjøre det løper en reell risiko ved å fryse en uskyldig tredjeparts midler ulovlig. Det påvirker nesten helt sikkert ikke den faktiske kriminelle – tyven eller deres hvitvaskingskolleger. Dermed ville det ikke skape regress for ofrene for den opprinnelige forbrytelsen.

Gratulerer @_jikim - en beundringsverdig leder for CCI og en sann forkjemper for bransjen.

DeFi-regulering er et stikkpunkt i debatten om markedsstrukturlovforslag. CLARITY passerte huset med god, men ikke god beskyttelse for DeFi-utviklere. Vi må kjempe for mer i Senatet. Dette er ikke tiden for å inngå kompromisser bare for å «få et lovforslag gjort». Beskytt DeFi eller ingen avtale.

DeFi *ER* annerledes. Takk @CongressmanGT for at du kjempet for DeFi på gulvet i Huset: «Kongressen kommer med en utvetydig uttalelse om at DeFi er annerledes og at det bør behandles annerledes enn de sentraliserte, forvarende mellommennene. Å beskytte denne nye teknologien er et viktig formål med CLARITY Act.» Vi kunne ikke vært mer enige.

For noen øyeblikk siden på House Floor erkjente @RepFrenchHill at «desentralisert finans eller DeFi-utviklere ikke tar vare på brukerressurser, og de kontrollerer heller ikke brukerressurser. Derfor bør vi ikke behandle dem på samme måte som vi behandler sentraliserte aktører som har forvaring, som har kontroll over eiendeler.» Takk Chair Hill for å anerkjenne DeFis unike egenskaper.

Dag 1 av Roman Storm-rettssaken er i bøkene, og kanskje vi må gjøre noe klart for regjeringen: Normale 👏mennesker 👏fortjener 👏 også 👏økonomisk👏 personvern👏 Personvern er IKKE en forbrytelse.

CLARITY Act representerer meningsfull fremgang mot større regulatorisk klarhet for den digitale aktivaindustrien og kritisk beskyttelse for DeFi-utviklere, brukere og teknologi i USA. I en ny DEF-blogg skisserer vi hva CLARITY betyr for DeFi.

1/ DEF er glade for å se Huset stemme over tre viktige pro-kryptolovforslag denne uken. Hvert lovforslag er et meningsfullt skritt fremover for digitale eiendeler i USA og vil bidra til å sikre at USA forblir konkurransedyktig i en digital økonomi i rask utvikling.

Utviklere skal ikke holdes ansvarlige bare for å publisere kode Jeg satte pris på @SenatorHagerty spørsmål om hvordan man best kan beskytte DeFi-utviklere Blockchain Regulatory Certainty Act av @GOPmajoritywhip og @ritchietorres ville gjøre nettopp det

Med @rstormsf prøveversjon som starter i morgen, har DEF satt sammen en nyttig bakgrunn for å få alle oppdatert. «I dag er målet Tornado Cash ... i morgen kan det være utviklerne av en VPN, en kryptert meldingsapp eller et peer-to-peer fildelingsverktøy."