截至周四，在他们的第29条规则回应中，司法部仍在推动这一理论，即Storm通过发布TC软件，向一个受制裁实体提供了"有价值的服务"，因为朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）使用了该协议。这个有缺陷的原则是无限的：如果我制造一个没有特定最终用户的锤子，而这个锤子最终被DPRK使用，那么我就向他们提供了"有价值的服务"。 但你不会看到他们去追究苹果的iPhone，谷歌的技术套件等，尽管这些技术工具也被DPRK使用。这是因为这是对法律的严重扭曲。 当我们@fund_defi @jchervinsky为@rstormsf的MTD撰写我们的法庭之友意见书时，我们审查了100多个制裁案件，并向法庭提供了一张表格——在每一个案件中，受制裁实体与被告之间都有联系，某些证据表明被告与SDN直接相关或专门为SDN创建了工具。没有一个案件——没有——是被告制造了一个没有特定最终用户的工具，然后因为SDN最终拥有该工具而被定罪违反制裁。

法庭是一个严肃的地方。它不是检察官抹黑和半真半假的电影拍摄现场。它也不是聪明的言辞辩论的大学辩论舞台。这里是我们决定谁失去自由，谁不失去自由的地方。 政府应该表现得像这样。

我非常担心法院、这些起诉加密犯罪的AUSA和IRS似乎不理解使用LIFO的区别： (1) 确定通过一组非常有限的已知方和他们的已知账户流动的资产数量。 (2) 追踪$148k通过区块链上的十个未归属的钱包，每个钱包的交易量在$400万到$15亿之间，以确定链中的最后一个钱包收到了受害者的资金，然后将受害者的资金发送到Tornado Cash。 我从未见过这样的情况。我从未与任何一位联邦官员合作过，他们会支持这样的冻结。我也不会支持这样的冻结。 这样做在非法冻结无辜第三方的资金方面存在真正的风险。它几乎肯定不会影响实际的犯罪分子——小偷或他们的洗钱同伙。因此，它不会为原始犯罪的受害者创造补救措施。

恭喜 @_jikim - CCI 的一位令人钦佩的领导者，也是行业的真正 champion。

DeFi 监管是市场结构法案辩论中的一个关键问题。 CLARITY 法案在众议院通过，虽然对 DeFi 开发者的保护不错，但还不够好。我们需要在参议院争取更多。 现在不是为了“完成一项法案”而妥协的时候。保护 DeFi，否则就没有交易。

DeFi *确实* 不同。感谢 @CongressmanGT 在众议院发言中支持 DeFi： "国会正在明确表态，DeFi 是不同的，应该与集中式的保管中介区别对待。保护这一新兴技术是 CLARITY 法案的一个重要目的。" 我们对此深表赞同。

就在几分钟前，在众议院会议厅，@RepFrenchHill 认可了 "去中心化金融或 DeFi 开发者并不保管用户资产，也不控制用户资产。因此，我们不应该以对待有保管权和控制权的中心化参与者的方式来对待他们。" 感谢 Hill 主席认可 DeFi 的独特特性。

罗马风暴审判的第一天已经结束，也许我们需要向政府明确一点： 普通 👏人 👏也 👏应 👏享有 👏财务 👏隐私 👏 隐私并不是犯罪。

CLARITY法案代表了美国数字资产行业更大监管透明度和对DeFi开发者、用户及技术的关键保护方面的重大进展。 在新的DEF博客中，我们概述了CLARITY对DeFi的意义。

1/ DEF 对本周众议院投票通过三项重要的支持加密货币法案感到兴奋。每一项法案都是美国数字资产向前迈出的重要一步，将有助于确保美国在快速发展的数字经济中保持竞争力。