Om månatliga löneuppgifter skulle bli otillförlitliga skapade jag en FICA-lönespårare direkt från finansdepartementet. Den spårar FICA-innehållandet i realtid under en period som du föredrar.

Älskar den här liknelsen i @dollarsanddata nya boken "The Wealth Ladder". Pengar är som salt. Det kommer inte att göra dina måltider till en måltid med Michelin-stjärna, men det kommer att förbättra alla dina upplevelser mer efter din smak. Han diskuterar också hur detta relaterar till @SahilBloom 5 typerna av rikedom. Två av de bästa böckerna jag läst i år.

Vid det här laget är det nästan ett moraliskt imperativ att använda sociala medier för att lyfta fram innehåll som späder ut den ocean av skitsnack som matas till människor som vill bli ljugna för. Skål, @cullenroche.

En användbar analogi för att förstå den månatliga sysselsättningsundersökningen kontra QCEW (den slutliga, statligt utfärdade sysselsättningsdatan) är en sportspelslinje. En spellinje är en initial uppskattning – en prognos baserad på ofullständig eller tidig information. På samma sätt är den månatliga arbetsrapporten en uppskattning baserad på undersökningsdata, som är begränsad och kan komma att revideras. I takt med att matchen fortskrider justerar oddssättarna oddssättarna oddsen i realtid i takt med att mer information blir tillgänglig – precis som arbetssiffrorna revideras under de följande månaderna. Så småningom tar spelet slut och vi vet den faktiska poängen. Den slutliga poängen är som QCEW: den återspeglar de faktiska sysselsättningsdata som rapporterats av arbetsgivare till staterna och är mycket mer omfattande. Dessa revideringar är inte "misstag" – de är förbättringar baserade på bättre data. Ibland är den första uppskattningen långt borta; Andra gånger är det nära. Men i alla fall för revideringarna – och i slutändan QCEW – oss närmare sanningen.

Det lustiga med kritiken mot BLS är att USA:s datakällor är ljusår bättre än någon annan regering. Använd EuroStat, Kinas NBS eller Japans SBJ. De är skräp jämfört med BLS, FRED eller andra amerikanska GOVT-källor. Varmt sopor.

Vet du vad BLS inte kan manipulera?

Jag tror inte att något av detta är så kontroversiellt. Arbetsmarknaden är svag eftersom: 1) Ekonomin är fortfarande medelmåttig och återgår till nivåerna före covid. Detta har varit uppenbart i alla ledande arbetsdata som tillfällig hjälp, arbetade timmar, slutfrekvens, timlön, etc. Allt har varit mjukt i 18+ månader. 2) AI börjar minska behovet av nyanställningar och kan snabbt övergå i breda nedskärningar. Detta är en mycket allvarlig risk för den aggregerade efterfrågan som till stor del förbises. 3) Tullarna är fåniga och skapar osäkerhet. De faktiska implementeringarna har hittills varit ganska magra, men osäkerheten om tullar skapade en avmattning i anställningarna. Inget av det är världens undergång, men jag förstår inte heller hur något av detta är chockerande. ¯\_(ツ)_/¯

Misshandeln kommer att fortsätta tills moralen förbättras.

Ja, BLS-rapporten är särskilt bullrig på månadsbasis, men denna mjukhet är inte en chock. ISM-, Indeed- och ADP-sysselsättningsdata som tillhandahålls av den privata sektorn bekräftar alla vad BLS-rapporten säger i morse. Och trots att folk rycker på axlarna åt ADP varje månad är det anmärkningsvärt likt BLS-rapporten på årsbasis.

Vad är orsaken till den stora jobbrevisionen? @TheStalwart och @tracyalloway hade ett fantastiskt Odd Lots-avsnitt tidigare i år med BLS-chefen om hur budgetnedskärningar och minskade enkätsvar har gjort datainsamling allt svårare/felaktigare. Det federala anställningsstoppet minskade sannolikt de tillgängliga resurserna för att sammanställa och verifiera administrativa data från statliga och lokala myndigheter. Detta kunde ha lett till en inledande överskattning av lönesummorna (t.ex. genom att inkludera föråldrade eller ofullständiga register), som korrigerades vid revideringen när uppdaterade uppgifter mottogs. Tidpunkten för denna revidering (i början av augusti 2025) sammanfaller med slutet av en räkenskaps- eller rapporteringscykel där sådana korrigeringar kan slutföras. Dessutom kan de samtidiga sysselsättningsförskjutningarna från invandringspolitiken och rapporteringen av inrikes föddas vinster och utlandsfödda förluster förvärra problemet om administrativa system kämpar för att omklassificera arbetstagare mitt i snabba politiska förändringar. Inte en stor sak IMO. Det är svårt att få sysselsättningsdata i realtid. BLS gör ett bra jobb med sina begränsade resurser och även om de mer exakta revisionerna släpar efter, blir det fortfarande rätt i slutändan. Den stora lärdomen är att ta lätt på månatliga sysselsättningsdata och övervikta aggregerade kvartalsdata för att få ett bättre perspektiv.