In het geval dat de maandelijkse loonlijstgegevens onbetrouwbaar worden, heb ik een FICA-loontracker gemaakt rechtstreeks vanuit het ministerie van Financiën. Het volgt de realtime FICA-inhouding over een periode naar keuze.

Hou van deze analogie in het nieuwe boek "The Wealth Ladder" van @dollarsanddata. Geld is als zout. Het maakt je maaltijden geen Michelin-sterrenmaaltijd, maar het zal al je ervaringen meer naar jouw smaak verbeteren. Hij bespreekt ook hoe dit verband houdt met de 5 Types of Wealth van @SahilBloom. Twee van de beste boeken die ik dit jaar heb gelezen.

Op dit punt is het bijna een morele verplichting om sociale media te gebruiken om content te verheffen die de oceaan van onzin verdunt die aan mensen wordt gevoed die willen worden bedrogen. Proost, @cullenroche.

Een nuttige analogie om het maandelijkse werkgelegenheidsonderzoek te begrijpen in vergelijking met de QCEW (de definitieve, door de staat uitgegeven werkgelegenheidsgegevens) is een sportweddenschap. Een weddenschapslijn is een eerste schatting - een voorspelling op basis van onvolledige of vroege informatie. Evenzo is het maandelijkse arbeidsrapport een schatting op basis van enquêtegegevens, die beperkt zijn en onderhevig aan herziening. Naarmate een wedstrijd vordert, passen oddsmakers de lijn in real-time aan naarmate er meer informatie beschikbaar komt - net zoals de arbeidscijfers in de daaropvolgende maanden worden herzien. Uiteindelijk eindigt de wedstrijd en weten we de werkelijke score. Die uiteindelijke score is als de QCEW: het weerspiegelt de werkelijke werkgelegenheidsgegevens die door werkgevers aan de staten worden gerapporteerd en is veel uitgebreider. Deze herzieningen zijn geen "fouten" - het zijn verfijningen op basis van betere gegevens. Soms is de eerste schatting ver weg; andere keren is het dichtbij. Maar in alle gevallen brengen de herzieningen - en uiteindelijk de QCEW - ons dichter bij de waarheid.

Het grappige van kritiek op de BLS is dat Amerikaanse gegevensbronnen lichtjaren beter zijn dan welke andere regering dan ook. Gebruik EuroStat, de Chinese NBS of de Japanse SBJ. Ze zijn rotzooi vergeleken met de BLS, FRED of andere bronnen van de Amerikaanse overheid. Heet afval.

Weet je wat de BLS niet kan manipuleren?

Ik denk niet dat dit allemaal zo controversieel is. De arbeidsmarkt is zwak omdat: 1) De economie is nog steeds aan het terugkeren naar de niveaus van voor COVID. Dit is duidelijk geworden in alle leidende arbeidsgegevens zoals tijdelijke hulp, gewerkte uren, het opzegpercentage, uurloon, enz. Het is al 18+ maanden zwak. 2) AI begint de behoefte aan nieuwe aanwervingen te verminderen en kan snel leiden tot brede ontslagen. Dit is een zeer serieus risico voor de totale vraag dat grotendeels over het hoofd wordt gezien. 3) De tarieven zijn belachelijk en hebben onzekerheid gecreëerd. De daadwerkelijke implementaties zijn tot nu toe vrij mager geweest, maar de onzekerheid over de tarieven heeft geleid tot een afname van de aanwervingen. Geen van dit alles is het einde van de wereld, maar ik zie niet in hoe dit schokkend kan zijn.

De afranselingen zullen doorgaan totdat het moreel verbetert.

Ja, het BLS-rapport is vooral op maandbasis erg ruisachtig, maar deze zachtheid is geen verrassing. De ISM-, Indeed- en ADP-werkgelegenheidsgegevens die door de private sector worden verstrekt, bevestigen allemaal wat het BLS-rapport vanmorgen zegt. En ondanks dat mensen elke maand de ADP negeren, is het op jaarbasis opmerkelijk vergelijkbaar met het BLS-rapport.

Wat is de oorzaak van de grote herziening van de banen? @TheStalwart en @tracyalloway hadden eerder dit jaar een fantastische Odd Lots-aflevering met de BLS-chef over hoe bezuinigingen en dalingen van de enquêterespons het verzamelen van gegevens steeds moeilijker/onnauwkeuriger hebben gemaakt. De federale aanwervingsstop heeft waarschijnlijk de beschikbare middelen verminderd om administratieve gegevens van staats- en lokale overheden te verzamelen en te verifiëren. Dit had kunnen leiden tot een aanvankelijke overschatting van de loonlijsten (bijvoorbeeld door verouderde of onvolledige gegevens op te nemen), die in de herziening werd gecorrigeerd zodra bijgewerkte gegevens waren ontvangen. De timing van deze herziening (begin augustus 2025) sluit aan bij het einde van een fiscale of rapportagecyclus waarin dergelijke correcties kunnen worden afgerond. Bovendien verschuift de gelijktijdige werkgelegenheid van het immigratiebeleid en het rapporteren van autochtone winsten, in het buitenland geboren verliezen, zou het probleem kunnen verergeren als administratieve systemen moeite zouden hebben om werknemers te herclassificeren te midden van snelle beleidsveranderingen. Geen groot probleem IMO. Het is moeilijk om realtime werkgelegenheidsgegevens te krijgen. De BLS doet goed werk met zijn beperkte middelen, en hoewel de nauwkeurigere revisies achterblijven, krijgt het uiteindelijk nog steeds gelijk. De grote les is om maandelijkse werkgelegenheidsgegevens lichtvaardig te behandelen en overwogen geaggregeerde kwartaalgegevens voor een beter perspectief.