Isolerade utlåningsmarknader är ett naturligt sätt att dela upp risken för en tokeniserad strategi. Långivare : skyddade mot uttag (via likvidationer) och tillhandahöll en begränsad pool av fri likviditet (via outnyttjad utlåning) i utbyte mot lägre avkastning. Vaniljhållare : måttlig risk, måttlig avkastning Loopers : tar på sig betydande neddragnings- och likviditetsrisk i utbyte mot högsta avkastning. Jag misstänker att populariteten på looper-lender-marknaden delvis är ansvarig för varför explicit risktranching inte har tagit fart på kedjan (i förhållande till dess popularitet i TradFi). I grund och botten är efterfrågan på att dela upp en tokeniserad strategi i olika R&R:er redan tillgodosedd på ett personligt sätt utan ytterligare fragmentering, dvs. loopers kan välja sina egna LTV:er till likvidationströskelbuffertar samtidigt som de drar från samma likviditetspooler. I takt med att preferenserna ökar (vilket de kommer att göra) kan detta ändras, men för tillfället får det jobbet gjort.

Den tystaste men mest spännande kategoriexpansionen som pågår på krypto just nu är inte stablecoins eller tokeniserade aktier, utan återkomsten av tokeniserade strategier. Efter DeFi-sommaren var det enda som stod kvar här LST:er. Yearn TVL dog ut, de flesta "gårdar" försvann, long tail-krediter hackades eller dog ut, avkastningskällorna var få och det var långt mellan dem, och fasta räntor var inte längre intressanta eftersom avkastningskällor (mestadels staking eller utlåning) inte hade någon liten eller ingen volatilitet. Allt detta håller på att förändras. En hel försörjningskedja byggs upp för att få ut nya tokeniserade strategier på marknaden: - Kritisk Vault och CeDeFi-infrastruktur - Välrenommerade riskkuratorer, strateger och kapitalförvaltare - Isolerade låna-låna-marknader för snabba kreditnoteringar - Återkomst av fasta räntor Allt som branschen inte var redo att erbjuda på ett hållbart sätt 2020-2021 når nu äntligen produktmarknadsanpassning. Och det driver mer tillväxt till faktiska DeFi-applikationer än stablecoins, trots att det ännu inte finns en jämförelsevis stor eller sammanhängande berättelse som spårar det. Designen och användningen av utrymmet för att utforska tokeniserade strategier är enormt. Oändligt programmerbara och komponerbara fonder av alla slag. Ha en känsla av att berättelsen kommer att komma ikapp.

Att försöka bygga användbara agentbaserade simmar är så jobbigt Varje gång jag kommer nära upptäcker jag ytterligare ett lager av komplexitet som jag för närvarande inte fångar

Om någon är intresserad av att dyka djupare så skrev jag om detta och designutrymmet för dem för några månader sedan:

Jämförelserna av stablecoins med smala banker slätar vanligtvis över de viktigaste detaljerna. Nämligen: avkastningsgenomströmning och den avsedda kundbasen. Attraktionskraften i Narrow Banks affärsmodell berodde på att den överförde IORB-räntan (för närvarande på 4,4 %) till tidigare okvalificerade institutioner (t.ex. penningmarknadsfonder som endast kan ha tillgång till den utestående RRP-räntan som för närvarande ligger på 4,25 %). Dess mål var också att aldrig bli en konsumentbank, utan att dela spreaden på 15 bps med dessa institutioner. Feds avvisande av The Narrow Bank var i slutändan deras problem med avkastningsgenomslaget och den effekt det skulle ha på penningpolitikens styrka (t.ex. skulle EFFR upphöra att vara lika användbart, medel skulle flöda ut ur banksystemet, etc.) En Narrow-Bank-Stablecoin-ekvivalent skulle inte bara parkera pengar i säkra tillgångar, den skulle passera genom räntor till konsumenter, vilket är förbjudet enligt GENIUS-lagen. Och det är osannolikt att Feds hållning till detta skulle förändras eftersom effekten av att passera IORB-räntan till konsumenterna praktiskt taget skulle göra penningpolitiken föråldrad eftersom det inte skulle finnas några fler alternativkostnader för att hålla kontanter för någon. Istället för att MMF:erna får ~15 bps, skulle det vara konsumenterna som får 440 bps. Håller med om allt annat i @nic__carter inlägg dock, kände bara att detta var en bra detalj att förtydliga.

Historiskt sett använder USA sitt inflytande över jämförbara länder för att anta reservtillgångar som ligger i dess ekonomiska intressen. Anmärkningsvärda exempel är Storbritanniens återgång till guldmyntfoten efter första världskriget, dollariseringen av det globala finansiella systemet efter andra världskriget via Bretton Woods och den saudi-amerikanska revolutionen. Petrodollarpakten efter oljekrisen 1973. Medan USA:s guldreserver har varit konstanta under de senaste decennierna, har Kina långsamt byggt upp sin egen nationella guldreserv. Inflödet av guld drivs av Kinas betydligt större guldgruvindustri. USA:s ton guld bryts årligen: 158,0 Kinas ton guld som bryts årligen: 380,2 Däremot är BTC-brytning (och krypto som helhet) en USA-dominerad bransch. USA:s andel av BTC-hashrate : 37,84 % Kinas andel av BTC-hashrate : 21,11 % Med tanke på utrymmet för tillväxt (dvs. BTC:s marknadsvärde är betydligt lägre än guldets) har USA återigen ett strategiskt imperativ att utöva sitt inflytande över jämförbara länder genom att anta en ny reservtillgång. Det finns ett fönster för USA att börja slå på trumman och köra en BTC-kapprustning.

5,65 biljoner dollar innehas av banker på Fed-masterkonton som tjänar en risk- och varaktighetsfri 4,4% Det är ~250 miljarder dollar per år som går till att subventionera likviditet i banksystemet med praktiskt taget ingen genomslagskraft till konsumenterna

Har precis avslutat min första uppsättning anteckningar om en serie inlägg om stablecoins, avkastningsbärande dollar och hur post-stablecoin-makro ser ut. Jag tycker att det är oerhört intressant och tror att de närmaste åren kan få stora konsekvenser för hur vi tänker kring penningpolitik, bankväsende och en hel del andra saker Har mestadels skrivit och forskat på egen hand hittills och skulle älska att börja få lite externa perspektiv och riktningar Om du är kunnig i ämnet och intresserad av att utbyta idéer, låt mig veta

Dualitet bearbetad: det är all time high för aggregatorvolym idag Större aggregeringsvolym = bättre priser

BTC har ökat med 105% under det senaste året [REDIGERAD] upp 119%