Isolated Lending Markets zijn een natuurlijke manier om het risico van een getokeniseerde strategie te trancheren. Leners: beschermd tegen drawdowns (via liquidaties) en voorzien van een beperkte pool van vrije liquiditeit (via ongebruikte leningsaanbod) in ruil voor lagere rendementen. Vanilla houders: gematigd risico, gematigd rendement. Loopers: nemen aanzienlijke drawdown- en liquiditeitsrisico's op zich in ruil voor de hoogste rendementen. Ik vermoed dat de populariteit van de looper-lener markt deels verantwoordelijk is voor waarom expliciete risicotranchevorming niet is doorgebroken op de blockchain (ten opzichte van de populariteit in TradFi). In wezen wordt de vraag naar het splitsen van een getokeniseerde strategie in verschillende R&R's al op een personaliseerbare manier vervuld zonder extra fragmentatie, d.w.z. loopers kunnen hun eigen LTV's kiezen voor Liquidation Threshold buffers terwijl ze uit dezelfde liquiditeitspools putten. Naarmate voorkeuren zich uitbreiden (wat ze zullen doen), kan dit veranderen, maar voor nu doet het zijn werk.

De stilste maar meest opwindende categorie-uitbreiding die momenteel in crypto plaatsvindt, zijn niet stablecoins of getokeniseerde aandelen, maar de heropkomst van getokeniseerde strategieën. Na de DeFi-zomer was het enige dat hier nog overeind stond LST's. Yearn TVL stierf af, de meeste "farms" verdwenen, langstaart kredietfaciliteiten werden gehackt of stierven af, en yieldbronnen waren schaars, terwijl vaste tarieven niet langer interessant waren, aangezien yieldbronnen (voornamelijk staking of lenen) weinig tot geen volatiliteit hadden. Dit verandert allemaal. Een hele toeleveringsketen wordt opgebouwd om nieuwe getokeniseerde strategieën op de markt te brengen: - Kritieke Vault & CeDeFi-infrastructuur - Betrouwbare risicocuratoren, strategen en vermogensbeheerders - Geïsoleerde leen- en leenmarkten voor snelle kredietvermeldingen - Heropkomst van vaste tarieven Alles wat de industrie in 2020-2021 niet duurzaam kon aanbieden, bereikt eindelijk product-marktfit. En het stimuleert meer groei naar daadwerkelijke DeFi-toepassingen dan stablecoins, ondanks dat er nog geen relatief groot of samenhangend verhaal is dat het volgt. De ontwerp- en gebruiksruimte om te verkennen voor getokeniseerde strategieën is enorm. Oneindig programmeerbare en samenstelbare fondsen van alle soorten. Ik heb het gevoel dat het verhaal zal bijbenen.

Proberen nuttige agent-gebaseerde simulaties te bouwen is zo'n pijn Elke keer dat ik dichtbij kom, ontdek ik weer een andere laag van complexiteit die ik momenteel niet vastleg.

Als iemand geïnteresseerd is om dieper in te duiken, heb ik hier een paar maanden geleden over geschreven en over de ontwerpruimte voor hen:

De vergelijkingen van stablecoins met Narrow Banks negeren meestal de belangrijkste details. Namelijk: yield pass-through en de beoogde klantenkring. De aantrekkelijkheid van het businessmodel van de Narrow Bank kwam voort uit de pass-through van de IORB-rente (momenteel 4,4%) naar voorheen niet-gekwalificeerde instellingen (bijv. MMFs die alleen toegang hebben tot de ON RRP-rente, die momenteel op 4,25% staat). Het doel was ook om nooit een consumentenbank te zijn, maar de 15bps spread te delen met deze instellingen. De afwijzing van de Narrow Bank door de Fed was uiteindelijk hun probleem met de yield pass-through en het effect dat dit zou hebben op de effectiviteit van het monetair beleid (bijv. de EFFR zou minder nuttig worden, fondsen zouden uit het banksysteem vloeien, enz.) Een Narrow-Bank-Stablecoin-Equivalent zou niet alleen fondsen in veilige activa parkeren, maar zou ook rentes doorgeven aan consumenten, wat verboden is onder de GENIUS-wet. En het is onwaarschijnlijk dat de houding van de Fed hierover zal veranderen, aangezien de impact van het doorgeven van de IORB-rente aan consumenten het monetair beleid praktisch obsoleet zou maken, omdat er geen opportuniteitskosten meer zouden zijn voor het aanhouden van contant geld voor iemand. In plaats van dat de MMFs ~15bps winnen, zouden het de consumenten zijn die 440bps winnen. Ik ben het eens met alles in @nic__carter 's post, maar vond dit een goed detail om te verduidelijken.

Historisch gezien gebruikt de VS zijn invloed op landen om reserve-activa aan te nemen die in zijn financiële belang zijn. Opmerkelijke voorbeelden zijn de terugkeer van Groot-Brittannië naar de goudstandaard na de Eerste Wereldoorlog, de dollarificatie van het wereldwijde financiële systeem na de Tweede Wereldoorlog via Bretton Woods, en het Saudi-Arabische-VS Petrodollar-pact na de oliecrisis van 1973. Terwijl de goudreserves van de VS de afgelopen decennia constant zijn gebleven, heeft China langzaam zijn eigen nationale goudreserve opgebouwd. De instroom van goud wordt gedreven door de aanzienlijk grotere goudmijnindustrie van China. Goud in tonnen dat jaarlijks door de VS wordt gedolven: 158,0 Goud in tonnen dat jaarlijks door China wordt gedolven: 380,2 In tegenstelling tot dat, is BTC-mining (en crypto in het algemeen) een door de VS gedomineerde industrie. Het aandeel van de VS in de BTC-hashrate: 37,84% Het aandeel van China in de BTC-hashrate: 21,11% Gezien de ruimte voor groei (d.w.z. de marktkapitalisatie van BTC is aanzienlijk lager dan die van goud), heeft de VS opnieuw een strategische noodzaak om zijn invloed uit te oefenen op landen om een nieuw reserve-actief aan te nemen. Er bestaat een kans voor de VS om de trom te slaan en een BTC-wapenwedloop te starten.

$5,65 biljoen wordt door banken aangehouden in Fed Master Accounts die een risicoloze en duurvrije rente van 4,4% opleveren. Dat is ongeveer $250 miljard per jaar dat gaat naar het subsidiëren van liquiditeit in het banksysteem met vrijwel geen doorstroming naar consumenten.

Ik heb net mijn eerste set aantekeningen afgerond over een serie berichten over stablecoins, yield bearing dollars, en hoe de macro-economie eruit ziet na stablecoins. Ik vind het ontzettend interessant en geloof dat de komende jaren enorme implicaties kunnen hebben voor hoe we denken over monetair beleid, banken en een heleboel andere zaken. Tot nu toe heb ik voornamelijk zelf geschreven en onderzoek gedaan en zou ik graag wat externe perspectieven en richtingen willen krijgen. Als je kennis hebt van het onderwerp en geïnteresseerd bent in het uitwisselen van ideeën, laat het me weten.

Duality heeft vandaag zijn hoogste aggregatievolume ooit verwerkt. groter aggregatievolume = betere prijzen

BTC is met 105% gestegen in het afgelopen jaar [REDACTED] is met 119% gestegen