Concluzia că viitorul social nu este cripto pare prematură și, sincer, înapoiată. Viitorul rețelelor sociale nu este decis de volumul tranzacțiilor sau instalările portofelelor. Este decisă de cultură, valori comune și utilitate. Crypto social nu a eșuat. A fost doar subconstruită. Majoritatea proiectelor se opresc la portofele, tokenuri și stimulente, apoi copiază feed-uri web2. Este o eroare de categorie. Banii funcționează în crypto pentru că se compună într-un cerc închis. Să schimbi ferma, repetă. Capitalul naște capital. Socialul nu. Nevoi sociale, oameni, identitate, context. Fără scurtătură. Farcaster, Base și altele răspund la date de la baze de utilizatori foarte mici. Ele optimizează pentru nativii crypto care deja tranzacționează, speculează, cultivă. Când creșterea este limitată, banii par a fi singura fântână gravitațională. Dar gravitația nu este destin. Citește Scrie Propriul nu este mort. Nu a fost niciodată încercat pe deplin. Proprietatea fără neutralitate credibilă și custodie reală este doar o tematică fintech. Fragilitatea se vede peste tot. Puține adrese care conduc toate taxele. Șanțurile peste noapte dispar. Măsurarea succesului prin agricultură este modul în care confunzi activitatea cu adopția. Și da, este absurd că în 2026 încă atribuim o adresă unui singur utilizator și o numim tracțiune. Acum uită-te la X făcând lucruri precum interzicerea aplicațiilor de recompensă pentru postare. AI slop și spam-ul de răspuns au ucis stimulentele. Postările financiarizate au distrus discursul. Aceasta este dovada că banii singuri nu construiesc cultura. Întrebarea reală nu este dacă socialul ar trebui să fie ancorat în finanțe. Este modul în care aducem oameni noi fără să le cerem să le pese deloc de crypto. Crypto nu sunt tokenuri. Este vorba despre neutralitate credibilă, autocustodie și execuție verificabilă. Setările implicite, nu funcțiile. Banii au fost prima limbă a criptomonedelor, nu forma sa finală.