La conclusione che il futuro dei social non sia il crypto sembra prematura e onestamente retrograda. Il futuro dei social non è deciso dal volume di scambi o dalle installazioni di wallet. È deciso dalla cultura, dai valori condivisi e dall'utilità. Il social crypto non ha fallito. È stato solo sottosviluppato. La maggior parte dei progetti si ferma a token di wallet e incentivi, poi copia i feed di web2. Questo è un errore di categoria. Il denaro funziona nel crypto perché si compone in un ciclo chiuso. Commercio, agricoltura, ripetizione. Il capitale genera capitale. I social non funzionano così. I social hanno bisogno di esseri umani, identità, contesto. Non ci sono scorciatoie. Farcaster, Base e altri rispondono a dati provenienti da piccole basi di utenti. Ottimizzano per i nativi del crypto che già commerciano, speculano, coltivano. Quando la crescita è limitata, il denaro sembra essere l'unico pozzo di gravità. Ma la gravità non è destino. Read Write Own non è morto. Non è mai stato provato completamente. La proprietà senza neutralità credibile e vera custodia personale è solo fintech a tema. La fragilità si mostra ovunque. Poche indirizzi che generano tutte le commissioni. I fossati notturni svaniscono. Misurare il successo attraverso l'agricoltura è come confondere l'attività con l'adozione. E sì, è assurdo che nel 2026 mappiamo ancora un indirizzo a un utente e lo chiamiamo trazione. Ora guarda X che fa cose come vietare le app di ricompensa per la pubblicazione. La spazzatura dell'AI e lo spam delle risposte hanno ucciso gli incentivi. La pubblicazione finanziarizzata ha distrutto il discorso. Questa è la prova che il denaro da solo non costruisce cultura. La vera domanda non è se i social debbano ancorarsi alla finanza. È come portare nuove persone senza chiedere loro di interessarsi al crypto. Il crypto non sono i token. È neutralità credibile, custodia personale ed esecuzione verificabile. Default, non funzionalità. Il denaro è stata la prima lingua del crypto, non la sua forma finale.