A conclusão de que o futuro das redes sociais não é cripto parece prematura e, honestamente, retrógrada. O futuro das redes sociais não é decidido pelo volume de negociações ou instalações de carteiras. É decidido pela cultura, valores compartilhados e utilidade. As redes sociais cripto não falharam. Elas apenas foram subdesenvolvidas. A maioria dos projetos para em tokens de carteiras e incentivos e depois copia feeds do web2. Isso é um erro de categoria. O dinheiro funciona em cripto porque se acumula em um ciclo fechado. Troque, cultive, repita. Capital gera capital. As redes sociais não. As redes sociais precisam de humanos, identidade, contexto. Não há atalho. Farcaster, Base e outros respondem a dados de pequenas bases de usuários. Eles otimizam para nativos cripto que já negociam, especulam, cultivam. Quando o crescimento é limitado, o dinheiro parece ser o único poço de gravidade. Mas a gravidade não é destino. Read Write Own não está morto. Nunca foi totalmente testado. A propriedade sem neutralidade credível e verdadeira custódia própria é apenas fintech temática. A fragilidade se mostra em todos os lugares. Poucos endereços gerando todas as taxas. Moats que desaparecem da noite para o dia. Medir o sucesso pela agricultura é como confundir atividade com adoção. E sim, é absurdo que em 2026 ainda mapeamos um endereço para um usuário e chamamos isso de tração. Agora olhe para o X fazendo coisas como banir aplicativos de recompensa por postagem. O lixo de IA e o spam de respostas mataram os incentivos. A postagem financeirizada destruiu o discurso. Esta é a prova de que o dinheiro sozinho não constrói cultura. A verdadeira questão não é se as redes sociais devem ancorar nas finanças. É como trazer novas pessoas sem pedir que se importem com cripto. Cripto não é tokens. É neutralidade credível, custódia própria e execução verificável. Padrões, não recursos. O dinheiro tem sido a primeira linguagem da cripto, não sua forma final.