La conclusión de que el futuro de lo social no es cripto se siente prematura y, honestamente, retrógrada. El futuro de lo social no se decide por el volumen de comercio o las instalaciones de billeteras. Se decide por la cultura, los valores compartidos y la utilidad. El social cripto no ha fracasado. Solo ha sido subdesarrollado. La mayoría de los proyectos se detienen en tokens de billetera e incentivos y luego copian los feeds de web2. Ese es un error de categoría. El dinero funciona en cripto porque se compone en un ciclo cerrado. Comercio, cultivo, repetir. El capital engendra capital. Lo social no. Lo social necesita humanos, identidad, contexto. No hay atajo. Farcaster, Base y otros responden a datos de bases de usuarios pequeñas. Se optimizan para nativos cripto que ya comercian, especulan, cultivan. Cuando el crecimiento está limitado, el dinero parece ser el único pozo de gravedad. Pero la gravedad no es destino. Read Write Own no está muerto. Nunca se intentó completamente. La propiedad sin neutralidad creíble y verdadera custodia propia es solo fintech temático. La fragilidad se muestra en todas partes. Pocas direcciones impulsando todas las tarifas. Los fosos de la noche a la mañana desaparecen. Medir el éxito por el cultivo es cómo confundes la actividad con la adopción. Y sí, es absurdo que en 2026 todavía mapeemos una dirección a un usuario y lo llamemos tracción. Ahora mira a X haciendo cosas como prohibir aplicaciones de recompensa por publicación. El contenido de IA y el spam de respuestas mataron los incentivos. La publicación financiera destruyó el discurso. Esta es la prueba de que el dinero por sí solo no construye cultura. La verdadera pregunta no es si lo social debería anclarse a las finanzas. Es cómo traemos a nuevas personas sin pedirles que se preocupen por cripto en absoluto. Cripto no son tokens. Es neutralidad creíble, custodia propia y ejecución verificable. Defaults, no características. El dinero ha sido el primer lenguaje de cripto, no su forma final.