Foarte ciudat @nytimes articol despre @DavidSacks A conduce în AI este benefic pentru America. Și nu există nicio cale ca America să conducă în AI fără ca investitorii americani să aibă succes. Indiferent dacă acei investitori sunt prieteni sau dușmani ai lui David. Și, ca toți cei care sunt în Silicon Valley de mult timp, David are dușmani în Silicon Valley care se descurcă bine investind în AI. Partea cea mai dezamăgitoare a articolului este că există o dezbatere interesantă despre înțelepciunea de a vinde plăci video devalorizate către China, care sunt cu 18 luni înaintea alternativelor interne chineze și cu aproximativ 15 luni în urma tehnologiei noastre de ultimă generație. Ca cineva care investește activ în apărarea națională și este foarte patriot, cred că este o idee bună, dar mințile raționale pot să nu fie de acord și nu s-a făcut niciun efort de a aborda problemele relevante. Din perspectiva conflictului de interese, cred că sunt gestionate corespunzător și acest lucru a fost în detrimentul economic al lui David. Scrisoarea sa de la avocatul specializat în defăimare către NYTimes arată clar că s-a făcut un efort exhaustiv și de bună credință pentru a renunța la toate conflictele potențiale. Dar este aproape imposibil pentru David să se dezinvestească complet de *fiecare* companii în care el și/sau Craft au investit și care ar putea *teoretic* beneficia de o bună elaborare a politicilor în IA. La limită, teoretic fiecare companie din America și chiar guvernul american (adică obligațiunile guvernamentale) beneficiază de o bună elaborare a politicilor în domeniul inteligenței artificiale. Aș presupune că majoritatea activelor lui David sunt în companii private – dacă ar părăsi complet sectorul privat și și-ar pune activele într-un trust orb, tot ar ști ce deține, deoarece acestea nu sunt lichide. Chiar dacă ar face un spectacol de dezinvestire totală și un trust orb, crede vreo persoană rațională că nu ar putea să revină la Craft cu economia actuală intactă? Și toți cei care sunt măcar vag calificați să modeleze politicile privind IA au aceleași conflicte teoretice de interese. Sunt 100% de acord ca cetățenii talentați să poată avea un rol dublu în guvern și în sectorul privat. Acesta este, de fapt, întregul scop al programului SGE. Cred că există un argument că promovează și stimulează comportamentul etic. Partea negativă a abaterii pentru David este enormă și există un potențial minim comparativ cu ceea ce are deja. Separat, @nytimes are nevoie urgentă să ofere educație remedială la matematică pentru acești jurnaliști și editorii lor. Ideea că 500.000 de GPU-uri vândute în Emiratele Arabe Unite ar putea genera aproape 200 de miliarde de dolari venituri către Nvidia este ridicolă. Aștept cu nerăbdare corectura care va fi postată cu sârguință pe contul @NYTimesPR, care are 90.000 de urmăritori, față de contul principal cu 52,8 milioane de urmăritori. Trebuie să menționez că, deși nu-l cunosc bine pe David, avem mulți prieteni buni în comun și îmi place personal de el. Mai important, îi sunt recunoscător pentru serviciul său, care fără îndoială l-a costat o sumă uriașă de bani. Iar cumnata mea superstar este parteneră la Craft, lucru pentru care David are noroc.