Глубоко странная статья @nytimes о @DavidSacks Лидировать в AI хорошо для Америки. И нет никакого способа для Америки лидировать в AI без того, чтобы американские инвесторы в AI чувствовали себя хорошо. Независимо от того, являются ли эти инвесторы друзьями или врагами Дэвида. И, как и все, кто долгое время был в Кремниевой долине, у Дэвида есть враги в Кремниевой долине, которые также преуспевают, инвестируя в AI. Самая разочаровывающая часть статьи заключается в том, что существует интересная дискуссия о мудрости продажи устаревших GPU в Китай, которые на 18 месяцев опережают китайские внутренние альтернативы и примерно на 15 месяцев отстают от нашего современного уровня. Как человек, который активно инвестирует в национальную безопасность и является супер патриотом, я считаю, что это хорошая идея, но разумные умы могут не согласиться, и не было предпринято никаких попыток разобраться с соответствующими вопросами. С точки зрения конфликта интересов, я думаю, что они управляются должным образом, и это было экономически невыгодно для Дэвида. Его письмо адвокатов по делам о клевете в NYTimes ясно показывает, что была предпринята исчерпывающая, добросовестная попытка избавиться от всех потенциальных конфликтов. Но практически невозможно для Дэвида полностью избавиться от *каждой* компании, в которую он и/или Craft инвестировали, которая могла бы *возможно* извлечь выгоду из хорошего принятия политик в области AI. В теории, каждая компания в Америке и само американское правительство (т.е. государственные облигации) извлекают выгоду из хорошего принятия политик в области AI. Я бы предположил, что большинство активов Дэвида находятся в частных компаниях - если бы он полностью вышел из частного сектора и вложил свои активы в слепой траст, он все равно знал бы, что он владеет, так как они не ликвидны. Даже если бы он устроил какое-то шоу полного выхода и слепого траста, думает ли кто-то разумный, что он не смог бы вернуться в Craft с сохранением своей текущей экономики? И каждый, кто хоть немного квалифицирован для формирования политики в области AI, имеет теоретические конфликты интересов. Я на 100% согласен с тем, что талантливые граждане могут иметь двойную роль в правительстве и частном секторе. Это на самом деле вся суть программы SGE. Я думаю, что можно утверждать, что это способствует и поощряет этическое поведение. Недостаток правонарушений для Дэвида огромен, и существует минимальная выгода по сравнению с тем, что у него уже есть. Отдельно, @nytimes срочно нужно предоставить коррекционное математическое образование для этих журналистов и их редакторов. Идея о том, что 500,000 GPU, проданных ОАЭ, могут принести около 200 миллиардов долларов дохода для Nvidia, абсурдна. Я с нетерпением жду исправления, которое будет усердно опубликовано в аккаунте @NYTimesPR, у которого 90k подписчиков против основного аккаунта с 52.8m подписчиков. Я должен отметить, что хотя я не знаю Дэвида хорошо, у нас много хороших друзей, и мне он лично нравится. Более того, я благодарен за его службу, которая, безусловно, стоила ему огромных денег. И моя суперзвезда свояченица является партнером в Craft, за что Дэвид счастлив.