Дуже дивно @nytimes статті про @DavidSacks Лідерство в сфері ШІ корисне для Америки. І Америка не зможе лідирувати в галузі ШІ без успіху американських інвесторів у ШІ. Незалежно від того, чи ці інвестори — друзі Девіда, чи його вороги. І, як і всі, хто давно живе в Силіконовій долині, у Девіда є вороги в Силіконовій долині, які також добре заробляють, інвестуючи в ШІ. Найбільш розчаровуючою частиною статті є те, що існує цікава дискусія щодо доцільності продажу застарілих GPU Китаю, які на 18 місяців випереджає китайські внутрішньої альтернативи і приблизно на 15 місяців відстають від нашого сучасного рівня. Як активний інвестор у національну оборону і надзвичайно патріотичний, я вважаю, що це хороша ідея, але розсудливі люди можуть не погоджуватися, і жодної спроби обговорювати відповідні питання не було. З точки зору конфлікту інтересів, я вважаю, що ними належним чином керують, і це шкодить Девіду економічно. Його лист адвокатів з питань наклепу до NYTimes чітко зазначає, що було докладено вичерпних, добросовісних зусиль для відмови від усіх потенційних конфліктів. Але майже неможливо, щоб Девід повністю відмовився від *кожної* компанії, в яку він і/або Крафт інвестували і яка могла б *теоретично* отримати вигоду від якісної політики щодо ШІ. Теоретично кожна компанія в Америці та сам уряд США (тобто державні облігації) отримують вигоду від якісної політики щодо ШІ. Я припускаю, що більшість активів Девіда належить приватним компаніям — якщо він повністю залишить приватний сектор і покладе свої активи в сліпий траст, він все одно знає, чим володіє, бо вони не є ліквідними. Навіть якщо він влаштує якесь шоу повного дивесціонування і сліпого трасту, чи вважає якась розсудлива людина, що він не зможе повернутися до Craft зі своєю нинішньою економікою? І кожен, хто хоча б трохи кваліфікований для формування політики ШІ, має однакові теоретичні конфлікти інтересів. Я на 100% задоволений тим, що талановиті громадяни можуть мати подвійну роль у державному та приватному секторі. Саме в цьому і є суть програми SGE. Я вважаю, що можна стверджувати, що це сприяє та стимулює етичну поведінку. Негативний бік зловживань для Девіда величезний, і потенціал прибутку мінімальний порівняно з тим, що він уже має. Окремо, @nytimes терміново потребує забезпечення додаткової математичної освіти для цих журналістів та їхніх редакторів. Ідея, що 500 000 GPU, проданих до ОАЕ, можуть принести Nvidia близько $200 мільярдів доходу, є абсурдною. Я з нетерпінням чекаю на виправлення, яке буде ретельно опубліковано на акаунті @NYTimesPR, який має 90 тисяч підписників проти основного акаунта з 52,8 мільйонами підписників. Варто зазначити, що хоча я не дуже добре знаю Девіда, у нас багато спільних друзів, і особисто він мені подобається. Ще важливіше, я вдячний за його службу, яка безсумнівно коштувала йому величезних грошей. А моя суперзіркова невістка — партнер у Craft, і Девіду пощастило.