Gümüş son zamanlarda gerçekten trend oldu, İki kişiyi çekip gitmiş türden bir şey değil. River bugün bir $SILVER ya da $RIVER gönderdi. İlk tepkim karşılaştırmamak oldu. Yerine: Ah, onlar da bu ritimde. Yaklaşık 3U'dan 100+ ile tekrar 40'ın üzerine çıktı, Aksine, piyasa tarafından gerçekten test ediliyormuş gibi. Yürümeye devam edip edemeyeceğimi bilmiyorum, Ama en azından bu eğilim sahte değil. Önce şöyle bakalım. @RiverdotInc @River4fun

Güney Dakota, Bitcoin eyalet rezervini tekrar piyasaya sürdü. Eyalet Meclis Üyesi Logan Manhart, HB1155'i yeniden tanıttı ve bu madde hâlâ merkezde kalıyor: eyalet yatırım komisyonlarının $BTC'de kamu fonlarının %10'una kadar yatırım yapmasına izin veriliyor. Bu ilk kez değil, 2025 versiyonu o sırada rafa kaldırıldı, bu sefer sadece süreci tekrar çalıştırdı. Tartışmanın konusu Bitcoin'i destekleyip desteklememek değil, bu tür yasaların pratik değeri olup olmadığıdır. Bir yandan, bu bir tutum ifadesidir: Amerika Birleşik Devletleri'nde Texas, Arizona ve New Hampshire benzer yasalar kabul etti ve eyalet seviyeleri BTC'nin bilançoya alınmasını kamuoyuna açık şekilde tartışmaya başladı; bu siyasi düzeyde nadir bir durumdur. Diğer taraf da çok gerçekçi: %10 üst sınırdır ve zorunlu değildir; Yasa tasarısı kabul edilir ≠ hemen madeni para alınır; Satın alsanız bile, yatırım komitesi, risk kontrolü ve denetim gibi birden fazla kontrol noktasından geçmeniz gerekiyor ve uygulama alanı çok dar. Daha da önemlisi, federal düzeyde bu durum daha da belirgin. Trump, stratejik Bitcoin rezervleri hakkında bir yürütme emri imzaladı, ancak Beyaz Saray kendisi yasal detaylarda sıkışıp kaldığını ve doğrudan BTC alımlarına açıkça izin vermediğini kabul ediyor, sadece el konan varlıkları önce envanter oluşturmak için kullanabiliyor. Eyalet hükümeti yasaları aynı sorunu önleyemez: Rezerv mi yoksa siyasi bir jest mi yapıyorsun? Bu yüzden kesin bir eylem yerine bir sinyal olarak görmeyi tercih ediyorum: Bitcoin sürekli olarak kamu maliyesi ve siyasi tartışma alanına çekiliyor, ancak hala uzlaşma düzeyinde tahsis olmaktan uzak. Mevcut anlaşmazlık $BTC edip etmemek değil, kimin risk alacağı, hangi parayı kullanacağı ve hangi sorumlulukları taşıyacağı.

Bu sefer $River x @UTechStables, bence odak iş birliğinde değil ve $U sonunda zincirlere sıkışmaya gerek kalmadı. Eskiden $U tutardın, Temelde, bu zincirde sadece çevirebilir, koyup o zincire kullanabilirsiniz. Ekosistemi değiştirmek mi istiyorsun? Ya çapraz zincir veya yeniden takas stablecoinler, Likidite ve getiri kesin olarak sınırlandırılır. River işe girince mantık basitleşti: Ellerinde hâlâ $U var, Ancak doğrudan farklı ekosistemlerdeki zincir içi havuzlara ve gelir senaryolarına gönderilebilir. Hangi zincir versiyonunu kullandığınıza karar vermek zorunda değilsiniz. Benim için bu değişim gerçek. Bu ek bir kullanım durumu değildir, ancak tüm işletme maliyetleri düşürülür. Para artık önce doğru yere taşınmak ve sonra onu nasıl kullanacağını düşünmek değil. Bunun yerine, önce onu kullanmak istersiniz ve sistem sizin için halleder. Bu yüzden $RIVER konusunda her zaman daha iyimserimdim. Yeni bir stablecoin anlatısı yaratmıyor, Bunun yerine, çok spesifik bir sorunu çözer: Neden ne kadar çok stablecoin varsa, kullanımı o kadar zor oluyor? $U Coming in sadece bir örnek. Ama bu model sorunsuz çalıştığında, Stablecoinler için gerçekten çok faydalı. @RiverdotInc @River4fun