الفضة كانت رائجة جدا مؤخرا، ليست من النوع الذي يجذب اثنين ثم يختفي. أرسل ريفر $SILVER أو $RIVER اليوم. كان رد فعلي الأول ألا أقارن بينهم. راذر: أوه، هم في هذا الإيقاع أيضا. انتقلوا من حوالي 3U إلى 100+ ثم عادوا إلى أكثر من 40. على العكس، هو أشبه باختبار حقيقي من قبل السوق. لا أعرف إن كنت أستطيع الاستمرار في المشي، لكن على الأقل هذا الاتجاه ليس زائفا. دعونا ننظر إلى الأمر بهذه الطريقة أولا. @RiverdotInc @River4fun

أعادت ساوث داكوتا إصدار الاحتياطي الحكومي للبيتكوين مرة أخرى. أعاد عضو الجمعية التشريعية لوغان مانهارت تقديم مشروع HB1155، الذي لا يزال في جوهره: السماح للجان الاستثمار الحكومية باستثمار ما يصل إلى 10٪ من الأموال العامة في $BTC. هذه ليست المرة الأولى، فقد تم إيقاف نسخة 2025 في ذلك الوقت، وهذه المرة فقط إعادة تشغيل العملية. نقطة الخلاف ليست فيما إذا كان يجب دعم البيتكوين أم لا، بل ما إذا كانت هذه القوانين ذات قيمة عملية. من ناحية، هو بيان موقف: في الولايات المتحدة، أقرت تكساس وأريزونا ونيوهامبشير مشاريع قوانين مماثلة، وبدأت مستويات الولايات في مناقشة وضع البيتكوين في الميزانية العامة علنا، وهو أمر نادر على المستوى السياسي. الجانب الآخر واقعي جدا أيضا: 10٪ هو الحد الأعلى وليس إلزاميا؛ يمرر مشروع القانون ≠ شراء العملات فورا؛ حتى لو اشتريتها، عليك المرور عبر عدة نقاط تفتيش مثل لجنة الاستثمار، ومراقبة المخاطر، والتدقيق، ومساحة التنفيذ ضيقة جدا. والأهم من ذلك، أن الأمر أكثر وضوحا على المستوى الفيدرالي. وقع ترامب أمرا تنفيذيا بشأن احتياطيات البيتكوين الاستراتيجية، لكن البيت الأبيض نفسه يعترف بأنه عالق في التفاصيل القانونية، ولا يسمح حتى صراحة بالشراء المباشر من البيتكوين، ولا يمكنه استخدام الأصول المصادرة لتعويض المخزون أولا. لا يمكن لمشاريع قوانين الحكومة المحلية تجنب نفس المشكلة: هل تقوم بتحفظ أم لفتة سياسية؟ لذا أفضل أن أراه كإشارة بدلا من فعل محدد: البيتكوين يدخل باستمرار في نطاق النقاش المالي العام والسياسي، لكنه لا يزال بعيدا عن التوزيع على مستوى الإجماع. الخلاف الحالي ليس حول ما إذا كان يجب $BTC أم لا، بل حول من سيخاطر، وما هو المال الذي يستخدمه، وما هي المسؤوليات التي يجب تحملها.

هذه المرة $River x @UTechStables، لا أعتقد أن التركيز على التعاون، وفي $U، لا حاجة أخيرا لأن تكون محاصرا بالسلاسل. كنت تحتفظ $U، ببساطة، هو الموضوع: في أي سلسلة يمكنك فقط أن تدير وتضع وتستخدمها في تلك السلسلة. هل تريد تغيير النظام البيئي؟ سواء كانت العملات المستقرة عبر السلسلة أو إعادة التبادل، السيولة والعائد يتم قطعهما بشكل صارم. بمجرد وصول ريفر، أصبح المنطق بسيطا: لا يزال لديك $U بين يديك، لكن يمكن إرسالها مباشرة إلى مجموعات السلسلة وسيناريوهات الدخل في أنظمة بيئية مختلفة. لا تحتاج للتعامل مع إصدار السلسلة الذي تستخدمه. بالنسبة لي، هذا التغيير حقيقي. ليست حالة استخدام إضافية، بل يتم تقليل مجموعة كاملة من تكاليف التشغيل. لم يعد المال يتعلق بالانتقال إلى المكان الصحيح أولا، ثم التفكير في كيفية استخدامه. بدلا من ذلك، تريد استخدامه أولا، وسيتولى النظام الأمر نيابة عنك. لهذا السبب كنت دائما أكثر تفاؤلا بشأن $RIVER. إنه لا يخلق سردا جديدا للعملة المستقرة، بدلا من ذلك، يحل مشكلة محددة جدا: لماذا كلما زادت العملات المستقرة، زادت صعوبة استخدامها؟ $U Coming in هو مجرد مثال واحد. ولكن بمجرد أن يعمل هذا النموذج بسلاسة، بالنسبة للعملات المستقرة، فهي مفيدة جدا. @RiverdotInc @River4fun