Stříbro v poslední době opravdu roste, Není to něco, co by vytáhlo dva a pak to zmizelo. River dnes poslal $SILVER nebo $RIVER. Moje první reakce byla neporovnávat. Spíš: Ach, jsou v takovém rytmu. Z cca 3U na 100+ a zase na přes 40, Naopak, je to spíš jako být opravdu testován trhem. Nevím, jestli dokážu dál chodit, Ale alespoň tento trend není falešný. Podívejme se na to nejdřív takto. @RiverdotInc @River4fun

Jižní Dakota opět vydala státní rezervu Bitcoinu. Poslanec státního shromáždění Logan Manhart znovu předložil HB1155, který zůstává jeho jádrem: umožňuje státním investičním komisím investovat až 10 % veřejných prostředků do $BTC. Není to poprvé, verze z roku 2025 byla tehdy odložena, tentokrát jsem proces znovu spustil. Předmětem sporu není, zda podpořit Bitcoin či nikoliv, ale zda takové bankovky mají praktickou hodnotu. Na jedné straně je to postojové vyjádření: Ve Spojených státech přijaly podobné zákony Texas, Arizona a New Hampshire a státní úrovně začaly veřejně diskutovat o zařazení BTC do rozvahy, což je na politické úrovni vzácné. Druhá strana je také velmi realistická: 10 % je horní hranice a není povinná; Zákon projíždí ≠ okamžitý nákup mincí; I když si ji koupíte, musíte projít několika kontrolními body investičního výboru, řízení rizik a auditu, přičemž prostor pro realizaci je velmi úzký. Ještě důležitější je, že je to ještě zřetelnější na federální úrovni. Trump podepsal výkonný příkaz o strategických bitcoinových rezervách, ale samotný Bílý dům přiznává, že je zaseknutý v právních detailech a ani výslovně neumožňuje přímé nákupy BTC, a může nejprve použít zabavená aktiva pouze k doplnění zásob. Státní zákony se nemohou vyhnout stejnému problému: Děláte rezervaci, nebo politické gesto? Proto to raději vnímám jako signál než jako definitivní čin: Bitcoin je neustále vtahován do oblasti veřejných financí a politických diskusí, ale stále je daleko od úrovně konsenzuální alokace. Současný spor není v tom, zda $BTC nebo ne, ale kdo bude riskovat, jaké peníze použít a jaké odpovědnosti nést na sebe.

Tentokrát $River x @UTechStables si nemyslím, že je důraz na spolupráci, a v $U už není potřeba být svázán řetězy. Dřív jsi držel $U, V podstatě jde o to: v jakém řetězu můžete jen otočit, vložit a použít v tom řetězu. Chcete změnit ekosystém? Buď cross-chain, nebo re-exchange stablecoiny, Likvidita a výnos jsou tvrdě omezené. Jakmile přišel River, logika se stala jednoduchou: Stále máš $U v rukou, Ale může být přímo posílán do on-chain poolů a příjmových scénářů v různých ekosystémech. Nemusíte řešit, jakou verzi řetězce použijete. Pro mě je tato změna skutečná. Nejde o další případ použití, ale o kompletní sadu provozních nákladů se snižují. Peníze už nejsou o tom, že se nejdřív přesunete na správné místo a pak přemýšlíte, jak je použít. Místo toho ho chcete použít jako první a systém se o něj postará za vás. Proto jsem byl vždy optimističtější ohledně $RIVER. Nevytváří to nový příběh o stablecoinu, Místo toho řeší velmi specifický problém: Proč je to tak, že čím více stablecoinů, tím obtížnější je jejich použití. $U Přijít je jen jeden příklad. Ale jakmile tento model poběží hladce, U stablecoinů je to opravdu užitečné. @RiverdotInc @River4fun