As pessoas continuam dizendo que é uma pena que o varejo não tenha tido acesso à Anthropic, OpenAI, Stripe, SpaceX e outros, e não tenha conseguido aproveitar o potencial positivo dessas empresas até agora. Por que o varejo se sente no direito de estar nessas tabelas de capital? Parece que as pessoas confundem a ideia de que as leis de investidores credenciados são violadas e que é caro e oneroso tornar público a situação de que merecem o direito de compartilhar o potencial de crescimento dessas empresas. Não é como se tivéssemos criado esse valor, eu certamente não. Também não é como se estivéssemos atrapalhando o crescimento dessas empresas só porque o dinheiro não existe. Está lá, a Anthropic acabou de conseguir 30 bilhões nos mercados privados. Há muito dinheiro para todos, muitas dessas rodadas ainda estão supersubscritas com essas avaliações astronômicas. Claro que eu adoraria ter acesso ao Stripe na YC ou na série A da Anthropic, mas também teria adorado investir no encanador da minha cidade natal que basicamente assumiu minha região e que suspeito muito que agora está ganhando 7 dígitos por ano, mas não estou lamentando isso, isso quase parece um sentimento de direito de uma nova geração de investidores, Talvez até um mal-entendido do capitalismo. Existem razões reais pelas quais todos concordamos por que 1. As empresas não necessariamente querem ser públicas e 2. Você, como fundador, quer poder controlar quem está na sua tabela de capital. A segunda é importante para fundadores que não querem ser incomodados por provocadores incômodos, dado a escolha entre Sequoia e/ou Dragoneer e mil proles barulhentos de fintech ou cripto no Twitter, os fundadores escolherão a primeira por motivos óbvios. Enfim, minha teoria pessoal sobre por que o varejo sente esse sentimento de direito (que é bem descuidado e baseado em vibe, para ser claro) é que investir parece, pelo menos de fora, ser inteiramente sobre entrar cedo agora. Como se essa *fosse* a vantagem. Fomos programados para pensar em tudo no contexto das "saídas". Isso era e tem sido muito evidente em criptomoedas: um fundo investiria em uma seed com uma avaliação de $20 milhões, seis meses depois faria uma rodada de $100 milhões, e um ano depois esse projeto seria TGE por $500 milhões ou mais. Muito (sério, muito. Como a maioria) desses projetos então se esgotaram pelos próximos 4 anos. Todos os ganhos foram capturados nessas rodadas privadas, mas a questão não é se era público, privado, fácil de acessar ou cercado, mas sim que esses projetos não geravam dinheiro e nunca deveriam ter sido valorizados da forma como eram valorizados. Investir virou "quem vai comprar minhas malas nesta próxima rodada, quem vai me marcar 10x no papel porque entrei antes deles." Sob essa perspectiva, investir é um jogo de batata quente e o varejo não entende por que não pode jogar batata quente também, o que é justo, mas é uma divergência de pensar que o propósito de investir, o propósito de criar um unicórnio ou decacorn ou o próximo Tesla é criar valor que depois gera muito dinheiro que é devolvido aos seus acionistas. Eu entendo o varejo ver pessoas que não parecem estar criando muito valor tendo acesso a essas empresas que realmente geram muito valor, mas essa dislocação entre mercados público e privado está se fechando assim como fechou no mercado cripto nos últimos 5 anos. Também entendo que "quando tudo vira meme" a base de lance e detenção do varejo *importa*. Mas, principalmente, se a cripto nos ensinou algo, é que você não deveria perguntar "por que não consigo entrar nessa tabela de capitalização?" E em vez disso fica perguntando "por que eles querem *eu* nessa tabela de capital?" quando finalmente surgir a oportunidade.

@icobeast Também é um problema muito real subsidiado pelo governo, que é um problema muito real para deixar claro

@FreddieFarmer Aqui está uma forma bem menos confusa de ilustrar parte do meu ponto: