Mọi người cứ nói thật đáng tiếc khi các nhà đầu tư bán lẻ chưa có cơ hội tiếp cận với Anthropic, OpenAI, Stripe, SpaceX và những công ty khác và chưa thể chia sẻ lợi ích từ những công ty này cho đến nay. Tại sao các nhà đầu tư bán lẻ lại cảm thấy có quyền được tham gia vào những bảng vốn này? Có vẻ như mọi người nhầm lẫn giữa việc luật đầu tư cho nhà đầu tư đủ điều kiện bị vi phạm và việc công khai là tốn kém và nặng nề với việc họ xứng đáng có quyền chia sẻ lợi ích từ những công ty này. Không phải chúng ta đã tạo ra giá trị đó, tôi chắc chắn là không. Cũng không phải chúng ta đang cản trở sự phát triển của những công ty này vì tiền không có. Tiền vẫn có, Anthropic vừa huy động được 30 tỷ đô la trên thị trường tư nhân. Có rất nhiều tiền để phân phối, nhiều vòng gọi vốn vẫn đang bị thừa đăng ký ở những mức định giá trên trời này. Tất nhiên, tôi rất muốn có cơ hội đầu tư vào Stripe trong YC hoặc vòng A của Anthropic nhưng tôi cũng rất muốn đầu tư vào người thợ sửa ống nước ở quê tôi, người đã gần như chiếm lĩnh khu vực của tôi và tôi nghi ngờ rằng giờ đây anh ấy đang kiếm được 7 con số mỗi năm nhưng tôi không phàn nàn về điều này, điều này gần như cảm thấy như một cảm giác có quyền từ một thế hệ nhà đầu tư mới, có thể là một sự hiểu lầm về chủ nghĩa tư bản. Có những lý do thực sự mà tất cả chúng ta đồng ý tại sao 1. Các công ty không nhất thiết muốn trở thành công ty đại chúng và 2. Bạn, với tư cách là một người sáng lập, muốn có thể kiểm soát ai có mặt trên bảng vốn của bạn. Điều sau rất quan trọng đối với những người sáng lập không muốn bị làm phiền bởi những kẻ chỉ trích có tâm lý yếu đuối, khi có sự lựa chọn giữa Sequoia và/hoặc Dragoneer và một nghìn người dùng Twitter fintech hoặc crypto ồn ào, các nhà sáng lập sẽ chọn cái trước vì những lý do rõ ràng. Dù sao, lý thuyết của tôi về việc tại sao các nhà đầu tư bán lẻ cảm thấy có cảm giác quyền này (mà rất mơ hồ và dựa trên cảm xúc, để rõ ràng) là vì đầu tư dường như, ít nhất từ bên ngoài, hoàn toàn chỉ là việc vào sớm bây giờ. Giống như đó *là* lợi thế. Chúng ta đã được lập trình để nghĩ về mọi thứ trong bối cảnh của "các đợt thoát". Điều này đã và đang rất rõ ràng trong crypto: một quỹ sẽ đầu tư vào một vòng hạt giống với định giá 20 triệu đô la, 6 tháng sau họ sẽ thực hiện một vòng gọi vốn với định giá 100 triệu đô la, và một năm sau dự án đó sẽ TGE với định giá 500 triệu đô la hoặc cao hơn. Rất nhiều (thực sự, rất nhiều. Giống như hầu hết) các dự án này sau đó sẽ chảy máu trong 4 năm tiếp theo. Tất cả lợi nhuận đều được thu lại trong các vòng tư nhân này nhưng vấn đề không phải là liệu nó có công khai hay tư nhân hay dễ tiếp cận hay bị ngăn cách, mà là những dự án này không tạo ra lợi nhuận và không bao giờ nên được định giá như cách mà chúng đã được định giá. Đầu tư đã trở thành "ai sẽ mua túi của tôi trong vòng gọi vốn tiếp theo, ai sẽ đánh giá tôi lên 10 lần trên giấy tờ vì tôi đã vào trước họ." Từ góc độ này, đầu tư là một trò chơi khoai tây nóng và các nhà đầu tư bán lẻ không hiểu tại sao họ không thể chơi khoai tây nóng cũng, điều này là công bằng nhưng nó là một sự khác biệt so với việc nghĩ rằng mục đích của đầu tư, mục đích của việc tạo ra một unicorn hoặc decacorn hoặc Tesla tiếp theo là để tạo ra giá trị mà sau đó tạo ra rất nhiều tiền và sau đó được trả lại cho các cổ đông của nó. Tôi đồng cảm với các nhà đầu tư bán lẻ khi thấy những người không có vẻ như đang tạo ra nhiều giá trị lại có cơ hội tiếp cận những công ty tạo ra nhiều giá trị nhưng sự phân tách giữa thị trường công khai và tư nhân đang thu hẹp giống như nó đã thu hẹp trong crypto trong 5 năm qua. Tôi cũng hiểu rằng "khi mọi thứ đều là meme" thì sự tham gia và cơ sở nắm giữ của các nhà đầu tư bán lẻ *có* ý nghĩa. Nhưng chủ yếu, nếu crypto đã dạy chúng ta điều gì, bạn không nên hỏi "tại sao tôi không thể tham gia vào bảng vốn đó?" Và thay vào đó hãy hỏi "tại sao họ muốn *tôi* có mặt trên bảng vốn đó?" khi cơ hội cuối cùng xuất hiện.

@icobeast Cũng là một trò lừa đảo bất động sản được chính phủ trợ cấp, điều này cũng là một vấn đề rất thực tế để làm rõ.

@FreddieFarmer Đây là một cách ít gây nhầm lẫn hơn để minh họa một phần của quan điểm của tôi: