La gente sigue diciendo que es una pena que el retail no haya tenido acceso a Anthropic, OpenAI, Stripe, SpaceX y otros, y que no haya podido compartir el crecimiento de estas empresas hasta ahora. ¿Por qué el retail se siente con derecho a estar en estas tablas de capitalización? Parece que la gente confunde la idea de que las leyes de inversores acreditados están rotas y que es costoso y engorroso salir a bolsa con pensar que merecen el derecho a compartir el crecimiento de estas empresas. No es como si nosotros hubiéramos creado ese valor, yo ciertamente no lo hice. Tampoco es como si estuviéramos obstaculizando el crecimiento de estas empresas porque el dinero no está ahí. Está ahí, Anthropic acaba de conseguir 30 mil millones en los mercados privados. Hay mucho dinero disponible, muchas de estas rondas todavía están sobre suscritas a estas valoraciones astronómicas. Por supuesto, me habría encantado tener acceso a Stripe en YC o a la serie A de Anthropic, pero también me habría encantado invertir en el fontanero de mi ciudad natal que básicamente tomó el control de mi región y sospecho mucho que ahora está ganando 7 cifras al año, pero no me estoy quejando de esto, casi se siente como un sentido de derecho de una nueva generación de inversores, tal vez incluso un malentendido del capitalismo. Hay razones reales por las que todos estamos de acuerdo en que 1. Las empresas no necesariamente quieren ser públicas y 2. Tú, como fundador, quieres poder controlar quién está en tu tabla de capitalización. Lo último es importante para los fundadores que no quieren ser molestados por molestos hecklers de manos de papel, dado eligiendo entre Sequoia y/o Dragoneer y mil proles chillonas de fintech o crypto twitter, los fundadores elegirán lo primero por razones obvias. De todos modos, mi teoría personal sobre por qué el retail siente este sentido de derecho (que es muy vago y basado en sensaciones, para ser claros) es que invertir parece, al menos desde fuera, ser completamente sobre entrar temprano ahora. Como que *esa* es la ventaja. Nos han programado para pensar en todo en el contexto de "salidas". Esto fue y ha sido muy evidente en crypto: un fondo invertiría en una semilla a una valoración de 20 millones de dólares, 6 meses después harían una ronda a 100 millones, y un año después ese proyecto haría su TGE a 500 millones o más. Muchos (en serio, muchos. Como la mayoría) de estos proyectos luego se desangrarían durante los siguientes 4 años. Todas las ganancias se capturaron en estas rondas privadas, pero el problema no era si era público o privado o fácil de acceder o cerrado, era que estos proyectos no generaron dinero y nunca debieron haber sido valorados de la manera en que fueron valorados. Invertir se convirtió en "¿quién va a comprar mis bolsas en esta próxima ronda, quién me va a marcar 10x en papel porque entré antes que ellos?" Desde esta perspectiva, invertir es un juego de papa caliente y el retail no entiende por qué no pueden jugar a la papa caliente también, lo cual es justo, pero es una divergencia de pensar que el propósito de invertir, el propósito de crear un unicornio o decacornio o el próximo Tesla es crear valor que luego genere mucho dinero que luego se devuelva a sus accionistas. Simpatizo con el retail al ver a personas que no parecen estar creando un gran valor tener acceso a estas empresas que sí crean un gran valor, pero esta desconexión entre los mercados públicos y privados se está cerrando, igual que se cerró en crypto durante los últimos 5 años. También entiendo que "cuando todo es un meme" la oferta y la base de tenedores del retail *sí* importan. Pero sobre todo, si crypto nos ha enseñado algo, no deberías estar preguntando "¿por qué no puedo estar en esa tabla de capitalización?" Y en su lugar deberías estar preguntando "¿por qué quieren *que yo* esté en esa tabla de capitalización?" cuando la oportunidad finalmente se presente.

@icobeast También es un esquema ponzi de bienes raíces subsidiado por el gobierno, lo cual es un problema muy real también, para ser claros.

@FreddieFarmer Aquí hay una forma mucho menos confusa de ilustrar parte de mi punto: