O ponto chave a lembrar sobre o regime de censura do Reino Unido é que 4 das 5 metas americanas até agora foram alvo por discurso e conduta que são inequívocamente protegidos pela Constituição dos EUA.

Para o 5º alvo, X, a conduta que o Reino Unido reclamou sobre geração de imagens também é proibida nos EUA - não há discordância nesse sentido. Os políticos do Reino Unido não pararam por aí, porém, e agora buscam controlar a liberdade de expressão política em X depois de conseguirem entrar na porta com Grok.

Peter Kyle, deputado, imediatamente usou o problema Grok como desculpa para pedir que as empresas de mídia social removam conteúdos politicamente inflamados sob a Lei de Segurança Online. Eles nem esperaram uma semana para começar a tentar censurar o discurso legítimo sobre X.

A liberdade de expressão é um domínio juridicamente complicado que raramente se torna uma questão na política e no comércio internacionais. Existem muitas questões de fala em que a lei inglesa e dos EUA concordam. Onde discordamos é na regulamentação da liberdade de expressão e conduta protegidas constitucionalmente.

O Reino Unido demonstrou, e continua demonstrando, o desejo de controlar e censurar discursos e condutas constitucionalmente protegidos nas plataformas americanas. Nessa pergunta específica, a resposta não é só "não", mas "de jeito nenhum".

O Reino Unido demonstrou, e continua demonstrando, o desejo de controlar e censurar discursos protegidos nas plataformas dos EUA. Tentar confundir fala protegida com fala proibida funciona bem no Reino Unido. Isso não ajudará o Reino Unido a resolver sua disputa diplomática com os EUA.

Se o Reino Unido quisesse cooperar com os EUA, haveria muitas maneiras de fazer isso que não ofendem a lei americana. O foco míope das forças policiais do Reino Unido em patrulhar o pensamento errado, em vez de coisas que também são crimes contra os Estados Unidos, impede que essa cooperação aconteça.