Não existe um grande lobby de ricos com ativos denominados em pesos na Argentina. Os ricos na Argentina possuem ativos dolarizados, seja nos EUA ou no Uruguai, em cofres ou em termos de ativos domésticos como imóveis e terras agrícolas, cujos preços são relativamente protegidos da inflação e são efetivamente dolarizados. Imóveis de alto padrão em Buenos Aires, por exemplo, podem gerar fluxos de dólares e retêm o valor em dólares muito melhor do que a habitação geral. Os ricos, claro, possuem o primeiro. E a maior pressão das grandes empresas é por um peso mais fraco. Durante a conversibilidade, houve um lobby muito importante com passivos denominados em dólares e ativos e lucros em peso. A confluência dos interesses que se beneficiaram de um peso mais fraco e dos altos níveis de passivos em dólares produziu a maxi-desvalorização de 2002, combinada com a pessificação assimétrica, às custas da classe média que estava presa a deter dólares dentro do sistema bancário argentino. Mas essa estrutura de interesses essencialmente não existiu depois de 2001. Desde então, o banco central manteve restrições macroprudenciais ao empréstimo em dólares para qualquer pessoa que não seja exportadora com rendimentos em dólares e, hoje, o nível geral de crédito na economia argentina é extremamente baixo (crédito do setor privado representa cerca de 15% do PIB, contra 76% no Brasil ou 103% no Chile). Além disso, e ao contrário da conversibilidade, o país mantém uma posição líquida de investimento internacional positiva. O Estado argentino é um grande devedor internacional, mas o setor privado não é. Muito pelo contrário: o setor privado é dinheiro comprido. Então, os interesses subjacentes são muito diferentes do que eram há 25 anos. Uma desvalorização hoje não ameaça a solvência corporativa da forma sistêmica que ameaçava em 2001. Isso significa que a pressão dos negócios contra a desvalorização é muito mais fraca, enquanto a pressão para que uma moeda mais fraca melhore custos de exportação mais baixos é pelo menos equivalente. Portanto, o principal interesse político que impede uma forte desvalorização do peso não é o dos ricos, mas o desejo de controlar a inflação, uma preocupação vital das classes baixa e média. A inflação foi a principal razão pela qual Milei foi eleito em 2023 e, tendo reduzido a inflação a níveis mais gerenciáveis e trazido uma certa medida de previsibilidade para as decisões econômicas, seu partido teve um desempenho muito bom nas eleições de meio de mandato no ano passado. As classes média e baixa se importam muito mais com a estabilidade dos preços do que com a competitividade das exportações, pelo menos em termos diretos. Eles continuaram sendo grandes apoiadores da convertibilidade, por essa razão, mesmo que também estivessem insatisfeitos com o desempenho econômico mais amplo da Argentina no final dos anos 1990 e durante a crise do início dos anos 2000. As classes médias, com ganhos em peso relativamente altos em relação aos seus ativos dolarizados, também se beneficiam de um peso mais forte, em termos de bens de consumo importados mais baratos e da possibilidade de viajar mais. De fato, os números do turismo de saída versus turista de entrada são um ponto importante de discussão pública na Argentina atualmente. A questão aqui é que a taxa de câmbio é um mecanismo chave de transmissão para a política monetária na Argentina, com taxas de juros muito mais fracas do que em uma economia mais normal, devido aos níveis extremamente baixos de crédito e à alta dolarização dos ativos, enquanto reduzir a inflação sem valorizar a moeda em termos reais é muito difícil em geral. Portanto, há um equilíbrio político e econômico entre desinflação e equilíbrio externo, mas são os interesses empresariais e os ricos que são os vencedores distributivos ao priorizar o último. Isso não significa que não devamos nos preocupar com o equilíbrio externo, mas a ideia de que as elites ricas da Argentina são o grupo que busca evitar uma depreciação não está correta.