I dag diskuterte jeg det nåværende markedet med Partner, og det er et interessant poeng som mange overser. Markedet forventer generelt at Warsh skal bli den neste Fed-sjefen, og fordi alle har gravd frem hans tidligere videoer og taler, har han blitt stemplet som en «sterk hauk», men jeg er ikke helt enig i denne vurderingen. Hvis Walsh virkelig velger å fortsette å krympe balansen, eller til og med insistere på å ikke kutte rentene på kort sikt, vil det skape en strukturell konflikt med @realDonaldTrump nåværende politiske mål. Årsaken er enkel: De nåværende høye renteutgiftene i den amerikanske regjeringen har blitt en av Trumps største hodebry, og rentekostnadene strammer direkte inn det finansielle spilleromet, noe som resulterer i begrensede budsjettallokeringer og gjentatte risikoer for nedstengning av staten. I dette tilfellet, hvis pengepolitikken fortsetter å opprettholde høye renter, vil det bare ytterligere begrense hans evne til å fremme en substansiell politikk. Et annet bemerkelsesverdig signal er: Nylig har Trump nesten sluttet å offentlig «rope» eller blande seg inn i markedets forventninger, men valgte å behandle det kaldt, stille se på markedet falle, og jeg er mer tilbøyelig til å tro at dette er en bevisst nedkjøling av markedet, nedskjæring, risikoreduksjon og frigjøring av bobler og overdrevne forventninger først. I denne sammenhengen mener jeg: Fed vil sannsynligvis ikke kutte rentene i februar-mars, ikke for å «bli haukeaktig», men for å bane vei for politikken etter at Walsh tiltrer. Hvis tidslinjen holder, ville et mer plausibelt scenario være: Februar–mars: Vent, markedene fortsetter å være under press April: Walsh tiltrådte offisielt, og det første kortet etter tiltredelsen var å kutte rentene, og finansmarkedet innledet en runde med gjenopprettende oppgang Så fra et strategisk ståsted er de neste to månedene ikke et offensivt vindu, men et overlevelsesvindu. Å holde posisjonen og holde følelsene tilbake er viktigere enn å dømme retningen.