Anthropic bruker Workday. OpenAI bruker Slack. Det er utrolig tydelig for alle med litt vett at ingen koder kritisk infrastruktur med vibe. Det er faktisk den laveste EV-aktiviteten du kan gjøre. Den bjørnesaken er død (for de fleste fornuftige investorer, tror jeg). MEN, det finnes andre. Her er mitt gjenværende sett med bjørnesaker for SaaS, stack-rangert. Hvis du skal investere i SaaS, bør du være klar over alt dette og ha et veldig sterkt syn på hvor innflytelsesrike de er og hvilken tidsramme du tror de vil (eller ikke vil) utspille seg på 1. Plattformdifferensiering går mot null, noe som skader CAC ettersom hver kunde/oppsalg blir en knivkamp med flere konkurrenter. Vi var allerede på vei mot at alle plattformer tilbød alle apper, AI gjorde det bare enklere 2. Verdi vil akkumulere til det agentiske laget som ligger oppå systemet for post (SOR). Selv med all konteksten deres, lever en SOR fortsatt i en silo 3. Investorstemningen blir en strukturell motvind når inntektskvalitet/forretningsmodell nedvurderes 4 . AI-native oppstartsbedrifter vil levere enorm verdi til bedre priser, og spise opp den økte LTV fra etablerte kunder 5. Etter hvert som agentene gjør mer arbeid, vil inntektene basert på seter synke. 6. Legacy SaaS vil slite med å gå fra seter til resultater 7. Redusert prisingsmakt på grunn av redusert differensiering og låsing tar bort enda en vekstspak 8. Bruttomarginene vil forverres fordi AI-inntekter er strukturelt dyrere, noe som svekker verdistøtten i forretningsmodellen 9. Redusert organisk trafikk på grunn av LLM-adopsjon øker CAC 10. Konkurransen om knapp AI-kompetanse øker SBC/opex raskere enn inntektene, ettersom etablerte aktører kjemper for å beholde A-talent fra AI-native selskaper

@dalibali2 Du må tro at de på en eller annen måte kan låse konteksten/opprettholde datatyngdekraften for å beholde prisingsmakten. Ikke bestemt