Jeg tror nettverkseffektene og klimafordelene ved SF er så sterke at det ikke er realistisk å bare «flytte Silicon Valley». Det kan forvitres hvis det håndteres dårlig lenge nok, men markedene har en tendens til å rette seg opp til slutt. Vi vil rett og slett velge bedre politikere. I ekstreme situasjoner kan selv et stort jordskjelv tvinge til etterlengtet gjenoppbygging og bedre styring. Noen av teamets største investeringer er i Austin. Den vokser raskt og gjør virkelig arbeid, spesielt innen maskinvare. Men Austin føles som en trykkventil for CAs feil, ikke et sted som har overgått de underliggende fordelene. LA er fortsatt det sterkeste økosystemet, og selv South SF kan lett gjenoppstå som en industrisone i verdensklasse. Byggere ønsker plass, makt, talent og fornuftig regulering; vi lagde Liberty-skip i Marin, og Tesla ble grunnlagt her. Det faktum at dette ikke har fortsatt, er en politisk beslutning, ikke en geografisk skjebne. Kynisk nok, hvis SF ikke klarer å finne ut hvordan de skal snu seg, kan ingen by det. De samme politiske og sosiale dynamikkene er til stede overalt; SF er bare det tidligste og mest konsentrerte uttrykket for dem. Som kanskje den mest innovative og produktive regionen i menneskets historie, har den best sjanse til å løse disse spenningene etter hvert som teknologien akselererer. Den syntesen — hvordan et raskt fremadskridende samfunn styrer seg selv uten å rive seg selv i stykker — er vår tids politiske problem. Og hvis det skal løses noe sted, vil det bli løst her. Long CA, Long SF. For nå.