Sjefen min sier alltid at jeg skal tenke på tilbud og etterspørsel (kopierer @santiagoroel). Så jeg gjorde det i dag, og tenkte på en interessant handel. Jeg tar sikkert feil, men jeg synes det gir mening? VANNFLASKEHALS 🧊 TL; DR: Hyperskalererne bygger 200 milliarder dollar+ i år med AI-infrastruktur oppå en fysisk begrenset ressurs som styres av lover skrevet i 1902. Markedsverdien mellom vanninfrastruktur og AI-brikker er 100:1. Når velgerne innser at datasentre bruker mer vann enn hele byen, faller den politiske hammeren. Byttet: Long PHO/PHO/ PHO/AWK/$XYL. Katalysator: Forhandlingene i Colorado-elven avsluttes 26. desember I. OPPSETTET: Alle satser på feil flaskehals. Konsensushandelen med AI-infrastruktur har vært smertefullt åpenbar: halvledere (allerede kjørt 200 %+), utbygging av strømnettet (allerede konsensus), uran (opp 69 % hittil i år). Alle løser for elektrisitet. Ingen løser hva markedet mangler: du kan ikke trene GPT-5 uten vann. Ikke metaforisk. Bokstavelig talt. H100-klyngene som genererer all denne "intelligensen" produserer så mye varme at fordampningskjøling er den eneste økonomisk levedyktige løsningen i stor skala. Og fordampningskjøling har en skitten hemmelighet—vannet fordamper. Den er borte. Inn i atmosfæren. For alltid. Markedet priser AI-infrastruktur som om vi har uendelig vann. Det gjør vi ikke. Vannforsyningen i det vestlige USA begrenses av snødekke i Rocky Mountains og påfyllingshastigheter for akviferer som ikke har endret seg siden pleistocen. Samtidig vokser etterspørselen parabolsk. Dette er yrket. II. MATEMATISK MATEMATIKK: Direkte + indirekte forbruk De fleste analyser stopper ved «datasentre bruker X gallon til kjøling.» Det er ikke hele bildet. Den faktiske formelen er: Total vannpåvirkning = Direkte kjøling (på stedet) + Indirekte produksjon (utenfor anlegget) The Direct (på stedet): Moderne AI-fasiliteter: 1,8–12 liter per kWh for fordampningskjøling "Typisk" hyperskala-klynge: 15 millioner gallon/dag (5,4 milliarder gallon/år) Vannekvivalens: Samme som 50 000 nye boliger Det indirekte (utenfor siden) — Dette er det alle savner: De termoelektriske kraftverkene (kull, gass, kjernekraft) som produserer 24/7 grunnlastkraft for disse anleggene, bruker ~10 ganger mer vann enn kjølesystemene selv til dampproduksjon og kondensatorkjøling. Når du kjører full stack: 2030 USAs AI-infrastrukturprojeksjon: Totalt vannforbruk: 1,1–1,7 TRILLION gallon årlig Kontekst: Lik alle husholdninger i California til sammen La meg gjenta det. Innen 2030 vil AI-infrastruktur bruke samme mengde vann som hele Californias boligbruk. Nvidia kan skrive ut flere brikker. Nettselskapene kan bygge mer produksjonskapasitet. Men du kan ikke kapitalfinansiere mer regn. Colorado-elvens vannføring bestemmes av Rocky Mountain-snødekket, og sist jeg sjekket, finnes det ingen Serie B for den hydrologiske syklusen. III. PRINCIPAL/AGENT-PROBLEMET: Hvorfor dette blir godkjent (foreløpig) Grunnen til at denne handelen eksisterer, er klassiske, feiljusterte insentiver. De som tar avgjørelser i dag vil ikke være der for å møte konsekvensene i morgen. Agentene (Signerer avtalene): Bystyre/ordfører (Mesa, AZ): Insentiv: Umiddelbar skatteinntekt + "Tech Hub"-merkevare for neste valg Horisont: 2-4 år til de er ute Kostnad: De vil ikke sitte i embetet om 10 år når grunnvannsmagasinet er tomt Tech Capex-ledere: Incentiv: Plasser 50 000 H100 innen Q4, bonus knyttet til fart Beregning: Vann er en avrundingsfeil (2/1 000 gallon mot 40 000 dollar per GPU) Problem: Deres KPI er ikke «20 års vannsikkerhet». Delstatsguvernører: Insentiv: Stjel jobber fra California, få kreditt for «Bedriftsvennlig miljø» Konflikt: Må til slutt svare til Agriculture Lobby, som eier de faktiske seniorvannrettighetene Prinsippene (som bærer kostnadene): Velgere/innbyggere: Se nytt Google-anlegg som bruker mer vann enn hele byen deres Er for øyeblikket under Stage 3-restriksjoner (vann plen én gang i uken) Vil til slutt spørre: «Hvorfor begrenser jeg dusjer mens ChatGPT får ubegrenset vann for å hallusinere raskere?» Landbruk: Har senior vannrettigheter under Prior Appropriation Doctrine Får for øyeblikket beskjed om å akseptere kutt i tildelingene Vil ikke akseptere en fast juniorstilling hos Big Tech Denne insentivstrukturen snur i det øyeblikket velgerne kobler sammen trådene. Og det vil de. IV. BEVIS PÅ AT DET ALLEREDE STARTER: Fase 2 er NÅ Vi spekulerer ikke i et fremtidig problem. Motreaksjonen skjer allerede: Blokkerte/forsinkede prosjekter (siste 18 måneder): 64 milliarder dollar i datasenterprosjekter ble stoppet eller forsinket på grunn av lokal motstand Tucson, AZ: Byen blokkerte Amazons "Project Blue" (ville brukt hundrevis av millioner liter årlig), vedtok nødforskrifter som krever vannbesparelsesplaner for alle brukere >7,4 millioner gallon/måned Chandler, AZ: 422 000 kvadratfot stort datasenter blokkert til tross for at Kyrsten Sinema personlig lobbyerte Virginia: Guvernør Youngkin la ned veto mot lov om vannopplysning (industrien jobbet hardt) Santa Clara, CA: Planleggingskommisjonen avslo i utgangspunktet GI Partners' datasenter på grunn av vannbekymringer Texas: Til tross for 1 milliard dollar i årlig skattesubsidier til datasentre, ble det vedtatt nettregulering (SB 6), men NULL vannregulering Lovgivningsarbeid: Utah, Oregon, Georgia, Indiana, Illinois, New York: Lovforslag introdusert som krever opplysning om vannbruk for datasentre Bransjerespons: Data Center Coalition motsetter seg sterkt alle rapporteringskrav Arizona: «30 eller flere» datasentre som for tiden har øye på Pima County (ifølge byens tjenestemenn) Grasrotorganisering: "No Desert Data Center"-bevegelsen i Arizona "Redde Bren Mar" i Virginia Over 500 innbyggere fylte Warrenton rådhus for å motsette seg Amazon-anlegget Lokal motstand øker til tross for massive teknologilobbybudsjetter Hva forteller dette oss? Vi er i fase 2 (Friksjon) av en trefasesyklus: Fase 1 (2020-2024): Bryllupsreise – datasentre ønsket velkommen som «ren industri» Fase 2 (2024-2025): Friksjon – organisert lokal motstand, første tillatelsesavslag Fase 3 (2026+): Regulatorisk oppgjør – obligatorisk rasjonering, konsekvensavgifter, moratorier V. KATALYSATOREN: Desember 2026 er The Cliff Det finnes en spesifikk dato for når det nåværende regulatoriske rammeverket utløper: Desember 2026: Colorado tørkeberedskapsplan utløper Colorado-elven forsyner 40 millioner mennesker med vann i syv delstater. Nåværende forhandlinger signaliserer at ikke-menneskelig konsum (industriell/teknologi) vil være første kategori som møter obligatoriske innskjæringer under mangel. Hva dette betyr: Hvis du er et datasenter som henter 5 millioner gallon per dag fra Colorado-bassenget: Ingen vann = Ingen kjøling Ingen kjøling = Servere overopphetes Servere overopphetes = 5 milliarder dollar fasilitet blir til papirvekt Du kan ikke forhandle med termodynamikk. Fellen med Prior Appropriation Doctrine: Vestlig vannrett opererer etter «Først i tide, først i rett». En storfeoppdretter fra 1890 har seniorrettigheter over et datasenter til 10 milliarder dollar fra 2025. Teknologiselskaper bygde imperiene sine på «beveg seg raskt og ødelegg ting». Men du kan ikke handle raskt når du er underlagt vannloven skrevet i 1902. Det juridiske rammeverket behandler vann som eiendomsrettigheter, ikke som en forsyningstjeneste. Og teknologiselskaper eier ikke rettighetene. Bønder gjør det. VI. FAGET: Vanninfrastruktur som AI-infrastruktur Hvis du tror AI fortsetter å skalere, er du implisitt en lang vann-infrastruktur. Det finnes ingen vei utenom. Tesen: Vann vil gå fra «forsyningskostnad» (priset til kostpris) til «strategisk eiendel» (priset til knapphetsverdi) som: Teknologiselskaper innser at vann er FLASKEHALSEN Reguleringsmiljøet skifter fra tillatende til restriktivt Selskaper blir tvunget til å skaffe seg senior vannrettigheter og finansiere massiv infrastruktur Kjøretøyene: $AWK (Amerikansk vannverk) $XYL (Xylem) $PHO (Invesco Water Resources ETF) ANSVARSFRASKRIVELSE: Ikke investeringsråd. Gjør din egen due diligence. Jeg er plassert i henhold til denne avhandlingen, men kan ta helt feil. Fysikk bryr seg ikke om din P&L.