Mijn baas zegt altijd dat ik aan vraag en aanbod moet denken (cc'ing @santiagoroel). Dus dat deed ik vandaag en dacht aan een interessante handel. Ik ben waarschijnlijk verkeerd, maar ik denk dat het logisch is? DE WATERFLESSENK 🧊 TL;DR: De hyperscalers bouwen $200B+/jaar aan AI-infrastructuur bovenop een fysiek eindige hulpbron die wordt beheerd door wetten die in 1902 zijn geschreven. De marktkapitalisatieratio tussen waterinfrastructuur en AI-chips is 100:1. Wanneer kiezers zich realiseren dat datacenters meer water verbruiken dan hun hele stad, valt de politieke hamer. De handel: Long PHO/PHO/ PHO/AWK/$XYL. Catalyst: Colorado River onderhandelingen eindigen op 26-dec. I. DE OPZET: Iedereen wedt op de verkeerde bottleneck. De consensus AI-infrastructuurhandel is pijnlijk duidelijk geweest: halfgeleiders (al 200%+ gestegen), uitbreiding van het elektriciteitsnet (al consensus), uranium (69% gestegen YTD). Iedereen lost elektriciteit op. Niemand lost op wat de markt mist: je kunt GPT-5 niet trainen zonder water. Niet metaforisch. Letterlijk. De H100-clusters die al deze "intelligentie" genereren, produceren zoveel warmte dat verdampingskoeling de enige economisch haalbare oplossing op schaal is. En verdampingskoeling heeft een vies geheim - het water verdampt. Het is weg. In de atmosfeer. Voor altijd. De markt prijst AI-infrastructuur alsof we oneindig water hebben. Dat hebben we niet. De watervoorziening in het westen van de VS is beperkt door de sneeuwbedekking in de Rockies en de herlaadsnelheden van aquifers die sinds het Pleistoceen niet zijn veranderd. Ondertussen groeit de vraag paraboolvormig. Dit is de handel. II. DE WISKUNDE: Direct + Indirect Verbruik De meeste analyses stoppen bij "datacenters gebruiken X gallons voor koeling." Dat is niet het volledige plaatje. De werkelijke formule is: Totale Waterimpact = Directe Koeling (On-site) + Indirecte Generatie (Off-site) De Directe (On-site): Moderne AI-faciliteiten: 1.8-12 liter per kWh voor verdampingskoeling "Typische" hyperscale cluster: 15 miljoen gallons/dag (5.4B gallons/jaar) Watergelijkheid: Evenveel als 50.000 nieuwe huizen De Indirecte (Off-site) — Dit is wat iedereen mist: De thermoelectriciteitscentrales (steenkool, gas, nucleair) die de 24/7 basislastenergie voor deze faciliteiten genereren, gebruiken ~10x meer water dan de koelsystemen zelf voor stoomproductie en condensor koeling. Wanneer je de volledige stapel doorloopt: 2030 US AI-infrastructuurprojectie: Totaal waterverbruik: 1.1-1.7 TRILJOEN gallons jaarlijks Context: Gelijk aan elk huishouden in Californië samen Laat me dat herhalen. Tegen 2030 zal AI-infrastructuur dezelfde hoeveelheid water verbruiken als het totale huishoudelijke gebruik van de staat Californië. Nvidia kan meer chips printen. Nutsbedrijven kunnen meer generatiecapaciteit bouwen. Maar je kunt geen VC-fondsen voor meer regen. De stroom van de Colorado River wordt bepaald door de sneeuwbedekking in de Rocky Mountains, en de laatste keer dat ik keek, is er geen Series B voor de hydrologische cyclus. III. HET PRINCIPAAL/AGENT PROBLEEM: Waarom Dit Nu Goedkeurt De reden dat deze handel bestaat, is klassieke misaligned incentives. De mensen die vandaag beslissingen nemen, zullen morgen niet meer rond zijn om de gevolgen te ondervinden. De Agents (Die de Deals Ondertekenen): Stadsraad/ burgemeester (Mesa, AZ): Incentief: Directe belastinginkomsten + "Tech Hub" branding voor de volgende verkiezingen Horizon: 2-4 jaar totdat ze zijn afgetreden Kosten: Ze zullen niet meer in functie zijn over 10 jaar wanneer de aquifer is uitgeput Tech Capex Managers: Incentief: 50.000 H100's inzetten voor Q4, bonus gekoppeld aan snelheid Berekening: Water is een afrondingsfout ($2/1.000 gallons vs. $40k per GPU) Probleem: Hun KPI is niet "20-jarige waterzekerheid" Staatsgouverneurs: Incentief: Banen stelen van Californië, krediet krijgen voor "Bedrijfsvriendelijke omgeving" Conflict: Moet uiteindelijk verantwoording afleggen aan de landbouwlobby, die de werkelijke senior waterrechten bezit De Principals (Die de Kosten Dragen): Kiezers/ inwoners: Zien nieuwe Google-faciliteit die meer water gebruikt dan hun hele stad Momenteel onder Stage 3 beperkingen (wekelijks het gazon besproeien) Zullen uiteindelijk vragen: "Waarom beperk ik mijn douches terwijl ChatGPT onbeperkt water krijgt om sneller te hallucineren?" Landbouw: Houdt senior waterrechten onder de Prior Appropriation Doctrine Wordt momenteel verteld dat ze moeten accepteren dat allocaties worden verminderd Zullen geen permanente junior positie aan Big Tech accepteren Deze incentive-structuur draait om zodra kiezers de verbanden leggen. En dat zullen ze. IV. BEWIJS DAT HET AL BEGINT: Fase 2 IS NU We speculeren niet over een toekomstig probleem. De tegenreactie gebeurt al: Geblokkeerde/ vertraagde projecten (afgelopen 18 maanden): $64 miljard aan datacenterprojecten geblokkeerd of vertraagd vanwege lokale tegenstand Tucson, AZ: Stad blokkeerde Amazon "Project Blue" (zou honderden miljoenen gallons jaarlijks hebben gebruikt), nam een noodverordening aan die waterconserveringsplannen vereist voor elke gebruiker >7.4M gallons/maand Chandler, AZ: 422.000 vierkante voet datacenter geblokkeerd ondanks dat Kyrsten Sinema persoonlijk lobbyde Virginia: Gouverneur Youngkin vetoëerde water openbaarmakingswet (industrie lobbyde hard) Santa Clara, CA: Planningscommissie weigerde aanvankelijk GI Partners' datacenter vanwege waterzorgen Texas: Ondanks $1B/jaar aan belastingsubsidies voor datacenters, werd gridregulering (SB 6) aangenomen maar ZERO waterregulering Wetgevende Activiteit: Utah, Oregon, Georgia, Indiana, Illinois, New York: Wetten ingediend die vereisen dat waterverbruik openbaar wordt gemaakt voor datacenters Industrie reactie: Data Center Coalition is sterk tegen elke rapportagevereiste Arizona: "30 of meer" datacenters kijken momenteel naar Pima County (volgens stadsfunctionarissen) Graswortelorganisaties: "No Desert Data Center" beweging in Arizona "Save Bren Mar" in Virginia Meer dan 500 inwoners vulden het stadshuis van Warrenton om zich tegen de Amazon-faciliteit uit te spreken Lokale tegenstand neemt toe ondanks enorme tech-lobbybudgetten Wat vertelt dit ons? We zitten in Fase 2 (Wrijving) van een cyclus van drie fasen: Fase 1 (2020-2024): Honeymoon - datacenters verwelkomd als "schone industrie" Fase 2 (2024-2025): Wrijving - georganiseerde lokale tegenstand, eerste vergunningweigeringen Fase 3 (2026+): Regelgevende afrekening - verplichte rantsoenering, impactkosten, moratoria V. DE CATALYST: December 2026 is De Klif Er is een specifieke datum waarop het huidige regelgevingskader afloopt: December 2026: Colorado River Drought Contingency Plan verloopt De Colorado River levert water aan 40 miljoen mensen in zeven staten. Huidige onderhandelingen geven aan dat niet-menselijk verbruik (industrieel/technologisch) de eerste categorie zal zijn die tijdens tekorten verplicht moet worden ingekort. Wat Dit Betekent: Als je een datacenter bent dat 5 miljoen gallons/dag uit het Colorado River-bekken haalt: Geen water = Geen koeling Geen koeling = Servers oververhitten Servers oververhitten = $5B faciliteit wordt een papieren gewicht Je kunt niet onderhandelen met thermodynamica. De Prior Appropriation Doctrine Valstrik: De westerse waterwetgeving werkt op "Eerst in tijd, eerst in recht." Een veehouder uit 1890 heeft senior rechten boven een datacenter van $10B uit 2025. Techbedrijven hebben hun imperiums gebouwd op "snel bewegen en dingen breken." Maar je kunt niet snel bewegen als je onderhevig bent aan waterwetgeving die in 1902 is geschreven. Het juridische kader behandelt water als eigendomsrechten, niet als een nutsvoorziening. En techbedrijven bezitten de rechten niet. Boeren wel. VI. DE HANDEL: Waterinfrastructuur als AI-infrastructuur Als je gelooft dat AI blijft schalen, ben je impliciet long waterinfrastructuur. Er is geen andere manier om het te zeggen. De Stelling: Water zal overgaan van "nutsvoorziening kosten" (geprijsd op kostprijs) naar "strategisch actief" (geprijsd op schaarste waarde) naarmate: Techbedrijven zich realiseren dat water DE bottleneck is Regelgevende omgeving verschuift van permissief naar restrictief Bedrijven gedwongen worden senior waterrechten te verwerven en enorme infrastructuur te financieren De Voertuigen: $AWK (American Water Works) $XYL (Xylem) $PHO (Invesco Water Resources ETF) DISCLAIMER: Geen beleggingsadvies. Doe je eigen due diligence. Ik ben gepositioneerd volgens deze stelling, maar ik kan volledig verkeerd zijn. Fysica geeft niets om je P&L.