客員フェローとして取り組んでいることを共有できて嬉しい@OversightProject。 私が解決しようとしている問いは、なぜ共和党員は自分たちの党に反対票を投じるのか...そして大量移民やSAVE ACTのような問題に関する自らの有権者について? 驚くべき初期発見:FEC寄付は投票行動と相関が弱いです。所属機関(上院議員がどこで研修を受けたか、どの組織を経ていて、どこに会員がいるか)ははるかに予測的です。 そして、それを体系的に追跡する人はほとんどいません。今、そのインフラを築いています。 大きなストレステスト:なぜ上院共和党が世論の80%の支持があるにもかかわらず、SAVE法案をゆっくり進めているのか。続報をお待ちください。

特にSAVE法について: 「不快な総合として、これらの上院議員は自分たちの有権者よりも民主党の同僚たちと共通点が多い。連携ネットワークのせいではない...同じ街に住み、同じ空気を吸い、同じイベントに参加してきたからといって、30〜40年も同じことになる。フィリバスターは言い訳に過ぎません。本当の答えは、彼らは自分たちの支持基盤が感じる緊急性を感じていないということです。なぜならワシントンDCはその緊急性を感じていないからです。」

参考になる説明です: ワシントンDCは文化的にリベラルです。長期上院議員が日々関わる機関、報道陣、両党が実際に参加するシンクタンク(ブルッキングス、CFR、アスペン、カーネギー)、子どもたちが通う学校、ディナーパーティーはすべて中道左派です。それが非対称的な社会的圧力を生み出します。 左寄りの共和党員は報われる。報道は彼らを「政治家」「異端児」「合理的な声」と呼びます。超党派のイベントに招待されます。彼らの子どもたちはシドウェル・フレンズを見て変な目で見られません。マケインはこれをやり遂げました。コリンズはこれを理解しています。マーカウスキーはこれを理解している。「英雄的穏健な共和党員」を称賛するメディアインフラが存在します。 右寄りの民主党員は...何もない。DCには彼らを称賛する保守的な制度的体制は存在しません。右に動いたことで「勇敢だった」と称賛されるジャーナリストたちのブラックタイディナーもなかった。彼らの基盤がプライマリーになる。報道陣は彼らに報いたりしない。だから、彼らはそうしない。 インセンティブ構造は一方向です。DCのオーバートンの窓は報道陣と常設機関によって設定されており、左に引っ張られています。共和党は、その立場を真剣に受け止められる代償として受け入れるよう絶えず圧力にさらされています。民主党はすでにその輪の中にいる。