Gleder meg til å dele hva jeg jobber med som Visiting Fellow @OversightProject. Spørsmålet jeg løser: hvorfor stemmer republikanerne mot sitt eget parti... og sine egne velgere i saker som masseinnvandring og SAVE ACT? Overraskende tidlig funn: FEC-donasjoner er bare svakt korrelert med stemmeatferd. Institusjonelle tilknytninger (hvor senatorer har trent, hvilke organisasjoner de har gått gjennom, hvor de har medlemskap) forutsier det mye bedre. Og nesten ingen sporer det systematisk. Bygger den infrastrukturen nå. Stor stresstest: hvorfor senatets republikanere sakte går med SAVE-loven til tross for 80 % offentlig støtte. Følg med.

Om SAVE-loven spesielt: "Den ubehagelige syntesen: disse senatorene har mer til felles med sine demokratiske motparter enn med sine egne velgere. Ikke på grunn av et koordinert nettverk... Bare fordi de har bodd i samme by, pustet den samme luften og deltatt på de samme arrangementene i 30-40 år. Filibusteren er unnskyldningen. Det virkelige svaret er at de ikke føler den hastverket som deres base føler, fordi Washington DC ikke føler den hastverket.»

Videre forklaring som jeg synes er innsiktsfull: Washington DC er kulturelt liberalt. Institusjonene som senatorer med lang tjeneste møter daglig: pressekorpset, tenketankene begge partier faktisk går på (Brookings, CFR, Aspen, Carnegie), skolene barna deres går på, middagsselskapene er alle venstreorienterte. Det skaper asymmetrisk sosialt press: En republikaner som beveger seg mot venstre, blir belønnet. Pressen kaller dem en «statsmann», en «rebell», en «fornuftig stemme». De blir invitert til tverrpolitiske arrangementer. Barna deres får ikke rare blikk på Sidwell Friends. McCain klarer dette. Collins forstår dette. Murkowski forstår dette. Det finnes en hel medieinfrastruktur som feirer den «heroiske moderate republikaneren». En demokrat som driver til høyre får... ingenting. Det finnes ingen tilsvarende konservativ institusjonell institusjon i DC som ville feiret dem. Ingen middag full av journalister som ville applaudere dem for å være «modige» ved å bevege seg til høyre. Basen deres ville primærbasere dem. Pressen ville ikke belønne dem. Så det gjør de ikke. Insentivstrukturen er enveis. DCs Overton-vindu settes av pressekorpset og de permanente institusjonene, og det trekker til venstre. Republikanerne møter konstant press for å akseptere dette rammeverket som prisen for å bli tatt på alvor. Demokratene er allerede inne i rammen.