AI作成における身元証明 @OpenGradient、@idOS_network、@opensea AI技術を使った創作物の急速な拡散は、誰が作ったのかをめぐって繰り返し混乱や盗作論争を引き起こしています。特に、AI生成の画像や動画がNFTの形で配布される環境では、既存の著作権概念だけで責任者を明確に区別するのはしばしば困難です。このような背景の中で、OpenGradient、idOS、OpenSeaを組み合わせたAI作成ID認証構造は、誰が責任を持つのかという問いに技術的に答える手段として注目を集めています。 この構造の出発点は、AIが実際にどのようなプロセスを経て出力を生成したかを証明することです。OpenGradientはHACAというAIコンピューティングアーキテクチャを用いて、ブロックチェーン上でAIモデルの実行プロセスを記録しています。このプロセスでは、推論ノードが実際の計算を行い、完全なノードが計算があらかじめ定められたモデルとパラメータを使用しているかを検証し、ストレージノードとデータノードがモデルと入力データの整合性を維持します。これにより、どのモデルが使用され、どのような条件下でAI出力で作成されたかを示す一意のトランザクションレコードが残ります。つまり、AIの出力は単なるファイルではなく、検証可能な生成履歴を持つ出力であるということです。 しかし、創造過程の証明だけでは不十分です。なぜなら、このAIを操作した者と結果の責任者を結びつける必要があるからです。この役割は分散型アイデンティティシステムであるidOSによって担われています。idOSはパスポーティングやデータ取り込み構造を通じて個人または組織の身元を一度確認し、その結果を再利用可能な認証情報の形で提供します。これにより、クリエイターは実名情報を開示しなくても身元が確認されたことを証明でき、必要に応じて限定的にしか情報を開示できません。この構造は、匿名性と説明責任を同時に保つための技術的なトレードオフとして機能しています。 AI生成記録と人間の身元を結びつけるリンクは、EASというイーサリアムのアテステーションサービスによって処理されています。OpenGradientによって生成されたAI推論結果には一意のハッシュが与えられ、idOS発行のアイデンティティ認証情報のハッシュと組み合わせて単一のatestationとして記録されます。この環境はオンチェーンまたはオフチェーンに保存でき、最終的にNFTメタデータに組み込まれることもあります。その結果、NFT購入者は作品がどのAIモデルから作られたのか、どの人間が結果に責任を持っているのかを暗号的に検証できます。 この情報は、OpenSeaでNFTを登録する際にそのまま利用できます。OpenSeaはすでにIPFSベースのメタデータ構造をサポートしているため、EASの認証識別子をメタデータの属性として含むことが可能です。従来のボリューム駆動型認証や手動報告手続きに代わるものではありませんが、追加の信頼層を提供します。特に、盗用の疑いが提起された場合、既存のDMCAプロセスが数日かかるのに対し、作成履歴や身元とのつながりを即座に確認できることが違います。 この構造は2025年時点の法的環境ともある程度合致しています。アメリカ合衆国では、Thaler v.パールマッター判決は著作権は人間の著者にのみ属することを明確に確認しており、EUのAI法はAIシステムの結果に対する人間の運用者の責任も強調しています。この傾向の中で、AIを操作・使用した人間を責任ある主体として明確に記録しつつ、AI自体を著作権の対象と認めずに行う方法は、制度的ニーズと技術的現実のギャップを埋める役割を果たしています。 もちろん、制限もあります。プロキシミンティングのように、認証済みの身元が署名を代行する慣行は技術的に完全にブロックが難しく、プライバシーと紛争解決の間の緊張関係のままです。さらに、この構造ではAIモデルの訓練データの正当性を検証できないため、モデルレベルでの著作権問題は別の問題のままです。それにもかかわらず、このアイデンティティ証明・身元確認構造は、AIの盗用論争を事後の争いではなく事前検証の問題に変え、AI創造の過程と責任者を単一の検証可能な記録に結びつけている点が特徴です。 その結果、OpenGradientの計算証明、idOSの分散型アイデンティティ、EASのアテステーション、OpenSeaのNFT配布構造を組み合わせたこのモデルは、AI創造に関する信頼問題を技術的に解決する現実的な方法として位置づけられています。これにより、AI制作作品に関する議論は創造的な主題の曖昧さから責任の明確さへと変わり、デジタルクリエイティブな環境における検証可能な著作権管理の基盤が築かれます。