ポンプ&ダンプのチャットグループ、サンドイッチシンジケート、有料の市場操作KOLも同様です。どのチームが勝つと思いますか?

厩舎の批評家(FTなど)が厩舎を危険だと呼ぼうとするのが大好きです...銀行と比較して。 あたかも、文字通り公式の「世界的に体系的に重要な銀行」であるクレディ・スイスが、数年前に爆発して大規模な救済を必要としなかったかのように。 例えば、この人たちはどの惑星に住んでいるのでしょうか?銀行は経済にとって本当の危険です。

FRBとその「独立性」を批判するのは完全に正しく、合理的です 第一に、米国憲法第1条第8項は、議会に「貨幣を鋳造し、その価値を規制する」ことを許可しています。紙幣の印刷は国民の特権であり、1913年の連邦準備制度法によって連邦準備制度理事会に委任(放棄?)されていますが、それは議会(国民)がその憲法上の権限を永遠に放棄することを意味するものではありません。 第二に、FRBは経済と金融の動向を予測する上でひどく悪い実績を持っています。新型コロナウイルス感染症の期間中、巨額の印刷を行い、ここ数十年で最悪のインフレを引き起こした。当初、「インフレは一過性である」というのは新型コロナウイルス感染症後の信条でしたが、後に彼らはそれが間違っていたことを認めました。そして、これは事実上終わりのない一連の誤算の最新のものにすぎませんでした。オミド・マレカン氏の2010年の伝説的なYouTube動画「量的緩和の説明」のクリップをご覧ください。 第三に、FRBは通貨供給を絶えず膨らませており、カンティヨン効果は、その紙幣印刷の受益者が常に蛇口に最も近い人々である、つまり銀行、政府とその請負業者、資産保有者などであることを説明しています。新しく作成されたお金は不均一に経済に入り込み、相対価格を歪め、経済を通る経路に基づいて富を再分配します。終わりのない金融拡大は、ほとんどの場合、労働者を犠牲にして裕福な資産所有者に利益をもたらし、現実のアメリカ人の繁栄に逆風を生み出し、経済に構造的歪みを生み出し、経済に対する危険な社会主義または共産主義のイデオロギー批判に信憑性を与えます。 第四に、FRBは説明責任がなく、現実から切り離されていることで有名です。FRBはほぼ全員が説明責任のないテクノクラートで構成されており、独自の警察を持ち、議会から資金提供を受けておらず、政策や予算の承認を必要とせず、監査を受けたことがなく、地方銀行は銀行自身が所有しています。実際、米国政府が関与するFRBのメンバーは、大統領によって指名され、上院によって承認される理事会の7人のメンバーだけです。しかし、彼らの運営や決定はいずれも、行政府や議会の監視や監督の対象にはなりません。 第五に、FRBは審査基準を利用して、「チョークポイント2.0作戦」を通じて銀行の顧客に対する政治検閲を実施しました。FRBには、インフレを抑制し、雇用を最大化する方法で金融政策を管理するという「二重の使命」があることは有名です。しかし、銀行の規制権限も(最高ではないにしても)重要なものも持っています。これらの権限は、OCCやFDICなど、国民に対してはるかに説明責任のある機関が所有する権限と重複することがよくあります。FRBが金融政策と銀行監督の両方を担当しなければならないのはなぜなのか、特にFRBが監督権を使って銀行へのアクセスを拒否してきた歴史があるのに、そのような行為は議会の監視の対象ではないのだろうか? ジェイ・パウエルが有能なFRB議長であったかどうかは別として(状況を考えると、彼は非常に良い仕事をしたと私は信じている)、国民がFRBを批判したり、改革を求めたり、その指導部を解任するための措置を提案したり、講じたりすることは完全に合理的である。 ここに、私が市場の多くの友人から聞いたこととは反対の意見があります。特にFRBが議会からの資金を議会からの資金さえ使用していないことを考えると、FRBの刷新のコストをパウエル議長の解任の正当化として利用することは理にかなっているとは思いませんが、私が説明した問題のいくつかがFRB議長を解任する十分な理由ではないとは確信していません。それは一度も行われていませんが、それはそれができなかった、または決して行われるべきではないという意味ではありません。 業績が悪くて解雇されない仕事に就くとはどういう意味ですか?FRB議長のような政府(または議会が承認した)の仕事が、なぜ国民に対して説明責任を負わなければならないのでしょうか?

私の友人であるヴァラ・ヴァキリ氏(元Visa & Citi Ventures)は、ステーブルコインが実際に何を表しているのかについて挑発的な記事を書いており、これは「金融初の真のデジタルフォーマットの変更」です。 これは私が今まで読んだ中で最もユニークなテーマの扱いの 1 つであり、この変化がどのようなものになるかを腕を組もうとしている人にとっては必読です。 彼はツイッターにいないので、ここで最も顕著な段落を引用します。 デジタルフォーマットの変化の歴史は、ステーブルコインが「リアルマネー」であるかどうかについての議論よりも、ステーブルコインの可能性について多くを明らかにしています。金銭的特性に焦点を当てることは、MP3 オーディオ品質をめぐる議論に閉じこもり続けることで、音楽の未来を想像するようなものです。画期的な洞察は、デジタルフォーマットがどのようなビジネスを可能にするかを理解することから生まれます。 フォーマットの変更は、アウトサイダーの瞬間を生み出します。ハリウッドは、オンデマンドストリーミングではなく、劇場のウィンドウで考えていたため、Netflixを想像できませんでした。レコードレーベルは曲ではなくアルバムで考えていたため、iTunesを想像できなかった。金融業界では真のデジタルフォーマットの変更が行われたことがなかったため、イノベーションは既存のインフラストラクチャによって制約されており、音楽やビデオを変革した部外者による創造的な再パターン化は制限されています。 ステーブルコインは部外者を受け入れます。これは、デジタルマネーがデジタルメディアと同じであるという意味ではなく、お金は規制されており、人々はコンテンツを消費するのとは大きく異なる方法でお金を稼ぎ、支出し、失うことを経験します。しかし、デジタルマネーは、顧客の行動を変え、新しいユーザーエクスペリエンスを中心に永続的なビジネスを構築するという、同じ基本的なステップを踏む必要があります。 とりわけ、彼の議論は、銀行やフィンテックなどの金融「インサイダー」によるステーブルコインの導入に懐疑的であるべきであるという私の信念をさらに裏付けています。私にとって、JPMはこれを理解できる可能性は非常に低く、程度は低いですが、Stripeも同様です。 Circle とそれに続く他の暗号ネイティブは注目すべきものです。彼らは、経済的にも、それ以外の面でも、古い形式に縛られていません。 この記事全体は、読んでさらに議論する価値があります。法定通貨の将来はどうなるのでしょうか?金融的なことではなく、ユーザーエクスペリエンスとして? 以下のリンク

連邦準備制度理事会は、私自身の予測で測定されるように、私の生涯におけるすべての主要な経済イベントで間違った側に立ってきました。 彼らを非難の余地のないものとして扱う人は、おそらく偏見を持っています(たとえば、彼らは救済された銀行で働いています)。 これを見ることができてうれしいです

USDEの構造にはさらなるリスクがあるため、USDEをステーブルコインと呼ばないことに同意しませんでしたか?しかし、この会社はStablecoin_x?? 私は知っています、ホットな話題とサークルのIPOムーンなどなど。しかし、それでも、TradFi をこれ以上混同すべきではありません。 あなたは何と言います@CampbellJAustin?

厩舎が流通市場で取引される場所と、プライマリーで交換できる場所を区別してみましょう。アーブできる一時的なデペグは正常です。 しかし、流通市場が暴落を引き起こす可能性があるトークン化された預金にとって、これが何を意味するのかは不明です。

ONDOが詐欺であることは、暗号通貨ではほぼ広く知られていることです。しかし、それについてあえて声を上げる人はほとんどおらず、特に重要な思想的リーダーとして自らを主張する著名なVCはそうでない。 ステップアップして、真のリーダーになりましょう。このプロジェクトはすべての人にとって負担です。

イーサリアムの割引キャッシュフローが1週間ほどで倍増したことを考えると驚くべきことです。しかし、市場は数学のみに基づいて動くため、そうする必要があります。 物語やセンチメントなどは、ETHが下落したときに多くの人が言ったように、重要ではありません。 ところで、XRPのDCFはさらに急騰しました。

法定通貨がチェーン上(厩舎またはトークン化された預金を介して)行われることについて覚えておくべき最も重要なことは、ソリューションが現在の支払いアーキテクチャを変更しない限り、何も達成しないということです。それは一歩後退しています。 これは反銀行のイデオロギーではありません。ブロックチェーンを形成する技術、暗号、インセンティブのスープは、それがよりP2Pな決済レイヤーを可能にする場合にのみ有益であるというのが、実践的な認識です。そうでなければ、無意味な複雑さとコストです。 銀行は、顧客にリアルタイムの24/7支払いを提供するためにブロックチェーンを必要としません。銀行は何十年にもわたってそのサービスを提供してきました。 また、銀行のコンソーシアム(または政府)は、銀行間でのリアルタイムの24/7支払いを可能にするためにブロックチェーンを必要としません。多くの国では、何十年にもわたってRTP /高速決済システムが導入されています。 パーミッション・ブロックチェーン・ソリューションがなぜ意味をなすのかについてのすべての防御策は、問題があると見ているだけです。「銀行のシステムが遅すぎる」または「電信送金に時間がかかりすぎる」 しかし、より高速なデータベースと新しい共有インフラストラクチャにより、両方を大幅に解決できます。 ブロックチェーンは、銀行やコルレス先、クリアリングハウスなど、誰かを追い出すために使われる場合にのみ有益です。 そして、それはシステムがパーミッションレスである場合にのみ発生します。 10年にわたる試みとおそらく10億ドル以上の投資の後、1つの許可されたソリューションが疑わしい見出し以外の何も達成しなかったのには理由があります それでも信じられないという方も、私の(おそらく)亡くなった友人であるS.N.に納得していただけるかもしれません。ほとんどの人は彼を新しい通貨の発明者と考えていますが、彼はまた、仲介システムと許可システムの根本的な欠陥を鋭く観察していました。