Begitu juga grup obrolan pompa dan pembuangan, sindikat sandwiching, dan KOL manipulasi pasar berbayar. Tebak tim mana yang akan menang?

Saya suka ketika kritikus kandang kuda (seperti FT) mencoba menyebutnya berbahaya... dibandingkan dengan bank. Seolah-olah Credit Suisse, secara harfiah "Bank Penting Secara Sistematis Global" resmi tidak meledak beberapa tahun yang lalu, membutuhkan bailout besar-besaran. Seperti, di planet mana orang-orang ini tinggal? Bank adalah bahaya nyata bagi perekonomian.

Sangat benar dan masuk akal untuk mengkritik Fed dan "independensinya" pertama, pasal 1, bagian 8 konstitusi AS memberi wewenang kepada kongres "Untuk mengkoleksikan Uang, mengatur Nilainya.." pencetakan uang adalah hak prerogatif rakyat, didelegasikan (turun tahta?) kepada Fed oleh Federal Reserve Act of 1913, tetapi itu tidak berarti kongres (rakyat) selamanya menyerahkan kekuasaan konstitusional itu. Kedua, The Fed memiliki rekam jejak yang sangat buruk dalam memperkirakan perkembangan ekonomi dan moneter. Itu mencetak jumlah yang sangat besar selama Covid, menyebabkan inflasi terburuk dalam beberapa dekade. Awalnya, "inflasi bersifat sementara" adalah mantra pasca COVID, yang kemudian mereka akui salah. Dan ini hanyalah yang terbaru dari banyak kesalahan perhitungan yang praktis tidak pernah berakhir. Lihat klip ini dari video YouTube legendaris 2010 Omid Maleen "Quantitative Easing Dijelaskan." Ketiga, The Fed menggelembungkan pasokan moneter terus-menerus, dan efek Cantillon menggambarkan bagaimana penerima manfaat dari pencetakan uang itu selalu menjadi mereka yang paling dekat dengan keran: bank, pemerintah dan kontraktornya, pemegang aset, dll. Uang yang baru dibuat memasuki ekonomi secara tidak merata, mendistorsi harga relatif dan mendistribusikan kembali kekayaan berdasarkan jalur yang diambil melalui ekonomi. Ekspansi moneter yang tidak pernah berakhir menguntungkan pemilik aset kaya hampir selalu dengan mengorbankan orang-orang pekerja, menciptakan hambatan untuk kemakmuran bagi orang Amerika sejati, menciptakan distorsi struktural dalam ekonomi, dan memberikan kepercayaan pada kritik ideologis sosialis atau komunis yang berbahaya terhadap ekonomi. keempat, The Fed terkenal tidak bertanggung jawab dan terlepas dari kenyataan. The Fed hampir seluruhnya terdiri dari teknokrat yang tidak bertanggung jawab, memiliki kepolisian sendiri, tidak mendapatkan dana dari Kongres, tidak memerlukan persetujuan kebijakan atau anggarannya, tidak pernah diaudit, dan bank regionalnya dimiliki oleh bank itu sendiri. memang, satu-satunya anggota Fed yang tunduk pada keterlibatan pemerintah AS adalah 7 anggota dewan gubernur, yang dinominasikan oleh Presiden dan dikonfirmasi oleh Senat. Tetapi tidak ada operasi atau keputusan mereka yang tunduk pada pengawasan atau pengawasan eksekutif atau kongres. kelima, The Fed menggunakan kriteria pemeriksaannya untuk memberlakukan sensor politik pada bank pada nasabah mereka melalui "operasi chokepoint 2.0". The Fed terkenal memiliki "mandat ganda" - untuk mengelola kebijakan moneter dengan cara yang mengurangi inflasi dan memaksimalkan lapangan kerja. tetapi juga memiliki kekuatan regulasi bank yang signifikan (jika tidak tertinggi). kekuasaan ini seringkali duplikasi dari kekuasaan yang dimiliki oleh lembaga yang jauh lebih bertanggung jawab kepada rakyat, seperti OCC dan FDIC. mengapa Fed harus dibebankan dengan kebijakan moneter dan pengawasan bank, terutama ketika memiliki riwayat menggunakan kekuasaan pengawasan untuk menolak akses perbankan, tindakan semacam itu tidak tunduk pada pengawasan kongres? terlepas dari apakah Jay Powell telah menjadi ketua Fed yang efektif (saya percaya bahwa dia telah melakukan pekerjaan yang sangat baik, mengingat keadaannya), sangat masuk akal bagi orang-orang untuk mengkritik Fed, menyerukan reformasi, atau bahkan menyarankan atau mengambil langkah-langkah untuk menyingkirkan kepemimpinannya. Berikut adalah pendapat yang bertentangan dengan apa yang saya dengar dari banyak teman saya di pasar: meskipun saya tidak berpikir menggunakan biaya renovasi Fed sebagai pembenaran untuk menyingkirkan Powell masuk akal, terutama mengingat bahwa Fed bahkan tidak menggunakan uang dari Kongres untuk ini, saya tidak yakin beberapa masalah yang saya jelaskan tidak cukup alasan untuk mencopot kursi Fed. Itu tidak pernah dilakukan, tetapi itu tidak berarti itu tidak bisa atau tidak boleh dilakukan. Apa artinya memiliki pekerjaan di mana Anda tidak dapat dipecat karena berkinerja buruk? mengapa pekerjaan pemerintah (atau otorisasi Kongres) harus dilakukan, seperti ketua Fed, tidak bertanggung jawab kepada rakyat?

Teman saya Valla Vakili (sebelumnya Visa & Citi Ventures) telah menulis sebuah artikel provokatif tentang apa yang sebenarnya diwakili oleh stablecoin, yang merupakan "perubahan format digital nyata pertama di bidang keuangan." Ini adalah salah satu perlakuan paling unik dari subjek yang pernah saya baca dan harus dibaca bagi orang-orang yang mencoba membungkus tangan mereka seperti apa transformasi ini nantinya. Dia tidak ada di Twitter jadi saya mengutip paragraf yang paling menonjol di sini: Sejarah pergeseran format digital mengungkapkan lebih banyak tentang potensi stablecoin daripada perdebatan tentang apakah stablecoin adalah "uang sungguhan". Berfokus pada sifat moneter seperti membayangkan masa depan musik dengan tetap terkunci dalam argumen tentang kualitas audio MP3. Wawasan terobosan berasal dari pemahaman jenis bisnis apa yang dimungkinkan oleh format digital. Perubahan format menciptakan momen orang luar. Hollywood tidak bisa membayangkan Netflix karena mereka berpikir di jendela teater, bukan streaming sesuai permintaan. Label rekaman tidak bisa membayangkan iTunes karena mereka berpikir dalam album, bukan lagu. Keuangan tidak pernah mengalami perubahan format digital yang sebenarnya, sehingga inovasi telah dibatasi oleh infrastruktur yang ada—membatasi jenis pola ulang kreatif oleh orang luar yang mengubah musik dan video. Stablecoin membiarkan orang luar masuk. Ini tidak berarti uang digital identik dengan media digital—uang diatur, dan orang mengalami penghasilan, pengeluaran, dan kehilangan uang dengan sangat berbeda daripada mengonsumsi konten. Tetapi uang digital perlu melalui langkah-langkah mendasar yang sama: mengubah perilaku pelanggan dan membangun bisnis yang bertahan lama di sekitar pengalaman pengguna baru. Di antara alasan lain, argumennya semakin memperkuat keyakinan saya bahwa kita harus skeptis terhadap implementasi stablecoin oleh "orang dalam" keuangan seperti bank dan bahkan FinTech. Bagi saya, JPM sangat tidak mungkin mengetahui semua ini, dan pada tingkat yang lebih rendah, begitu pula dengan Stripe. Circle dan crypto-native lainnya yang datang setelahnya adalah orang-orang yang harus diperhatikan. Mereka tidak menikah dengan format lama, secara ekonomi atau lainnya. Seluruh bagian layak untuk dibaca dan diskusi lebih lanjut. Bagaimana masa depan uang fiat? Bukan sebagai hal keuangan tetapi sebagai pengalaman pengguna? Tautan di bawah ini

Federal Reserve telah berada di sisi yang salah dari setiap peristiwa ekonomi besar dalam hidup saya - seperti yang diukur dengan prediksi mereka sendiri. Mereka yang memperlakukan mereka sebagai hal yang tidak tercela kemungkinan besar bias (misalnya, mereka bekerja untuk bank yang diselamatkan). Senang melihat ini

Bukankah kami setuju bahwa kami tidak akan menyebut USDE sebagai stablecoin karena risiko tambahan dari strukturnya? Namun perusahaan ini bernama Stablecoin_x?? Saya tahu saya tahu, topik hangat dan IPO Circle bulan dll dll. Tapi tetap saja - kita tidak boleh membingungkan TradFi lebih jauh. Apa kata Anda @CampbellJAustin ?

Mari kita mulai membedakan di mana kandang kuda diperdagangkan di pasar sekunder vs apa yang dapat ditukarkan di primer kali. Depeg sementara yang dapat diarbed adalah normal. Tetapi tidak jelas apa artinya ini untuk setoran tokenisasi di mana pasar sekunder dapat memicu lari.

Bahwa ONDO adalah penipuan adalah sesuatu yang hampir dikenal secara universal dalam kripto. Tetapi hanya sedikit yang berani berbicara tentang hal itu, terutama VC terkemuka yang sebaliknya menganggap diri mereka sebagai pemimpin pemikiran penting. Langkah dan jadilah pemimpin sejati. Proyek ini adalah kewajiban untuk semua.

Sungguh menakjubkan untuk berpikir bahwa arus kas Ethereum yang didiskon telah berlipat ganda dalam waktu seminggu. Tapi mereka harus melakukannya, karena pasar bergerak hanya pada matematika. Hal-hal seperti narasi dan sentimen tidak masalah, seperti yang dikatakan banyak orang ketika ETH turun. BTW DCF XRP telah melonjak lebih banyak lagi.

Hal terpenting yang perlu diingat tentang fiat yang berantai (melalui kandang atau setoran tokenisasi) adalah bahwa kecuali solusinya mengubah arsitektur pembayaran saat ini, itu tidak mencapai apa pun. Ini adalah langkah mundur. Ini bukan ideologi anti-bank. Ini adalah pengakuan praktis bahwa sup teknologi, kriptografi, dan insentif yang membentuk blockchain hanya bermanfaat jika memungkinkan lapisan penyelesaian P2P yang lebih banyak. Jika tidak, maka itu adalah kompleksitas dan biaya yang tidak ada gunanya. Bank tidak memerlukan blockchain untuk menawarkan pembayaran 24/7 secara real-time kepada kliennya. Bank telah menawarkan layanan itu selama beberapa dekade. Selain itu, konsorsium bank (atau pemerintah) tidak memerlukan blockchain untuk memungkinkan pembayaran 24/7 secara real-time di seluruh bank. Banyak negara telah memiliki sistem RTP/Pembayaran Cepat selama beberapa dekade. Semua pembelaan mengapa solusi blockchain yang diizinkan masuk akal hanya melihat bahwa ada masalah. "Sistem bank terlalu lambat" atau "transfer kawat terlalu lama." Tetapi Anda dapat menyelesaikan keduanya sebagian besar dengan database yang lebih cepat dan infrastruktur bersama yang lebih baru. Blockchain hanya bermanfaat jika digunakan untuk menyingkirkan seseorang - bank atau koresponden atau atau clearinghouse. Dan itu hanya terjadi jika sistem tanpa izin. Ada alasan mengapa setelah satu dekade upaya dan kemungkinan lebih dari satu miliar dolar diinvestasikan, tidak ada satu pun solusi yang diizinkan yang pernah mencapai apa pun selain berita utama yang dipertanyakan Jika Anda masih tidak percaya kepada saya, mungkin Anda bisa diyakinkan oleh mendiang teman saya (mungkin) S.N. Kebanyakan orang menganggapnya sebagai penemu mata uang baru, tetapi dia juga pengamat yang tajam dari kelemahan mendasar dari sistem perantara dan izin: